アカウント名:
パスワード:
韓国紙「我が国のロケットは94.1%が国産部品」「ロシア技術者の捨てた書類や油を夜通し分析」 [korea-economics.jp]と報道していますが残りの5.9%の方が最重要パーツじゃないかという気もしますが、どうなんでしょう?
偽書類を大量に捨てたら混乱して楽しそう。
KAGRAのストーリー [science.srad.jp]のように「科学に失敗はつきもの」「失敗も次に繋がる財産」のようなコメントが一切ないのは寂しいですね。KAGRAの失敗については日本の研究だからホルホル?しただけで、科学の発展自体には無関心なのですかね。。
他国から羨望の眼差しで見られたいという浅ましい動機しか感じられないからでは?
なぜそう思うのですか?また、科学の進展に対して、動機は重要でしょうか?「他国から羨望の眼差しで見られたい」という動機でされる研究と何か他の純粋な動機でされる研究の結果には何か差があるでしょうか。たとえば戦争で他国に勝つという目的でなされた研究成果はいかがですか?
少なくとも、韓国の歴史学や考古学では大違いだよ。https://apple.srad.jp/submission/95446/ [apple.srad.jp]
# 日本学術会議(英自称:Science Council of Japan)の対象には歴史学や考古学も含まれる。
記事とそのリンク先を読みましたが、研究の動機によって結果が変わる話ではなく、研究の動機に反する結果が出たという話ですね。ロケット打ち上げにおいても、「他国から羨望の眼差しで見られたいという浅ましい動機」(この根拠はまだ示されていませんが)によろうとそうでなかろうと、成功するものは成功するし失敗するものは失敗するのではないでしょうか。そして失敗はそれ自体が成果であり次の段階へと繋がるものですから、その動機によって結果の評価を変えるというのは全く科学的でない態度だと思います。私の感想はおおよそこのコメント [srad.jp]にある通りです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
94.1%が韓国産パーツとホルホル (スコア:1)
韓国紙「我が国のロケットは94.1%が国産部品」「ロシア技術者の捨てた書類や油を夜通し分析」 [korea-economics.jp]と報道していますが残りの5.9%の方が最重要パーツじゃないかという気もしますが、どうなんでしょう?
偽書類を大量に捨てたら混乱して楽しそう。
Re: (スコア:0)
KAGRAのストーリー [science.srad.jp]のように「科学に失敗はつきもの」「失敗も次に繋がる財産」のようなコメントが一切ないのは寂しいですね。
KAGRAの失敗については日本の研究だからホルホル?しただけで、科学の発展自体には無関心なのですかね。。
Re: (スコア:0)
他国から羨望の眼差しで見られたいという浅ましい動機しか感じられないからでは?
Re: (スコア:0)
なぜそう思うのですか?
また、科学の進展に対して、動機は重要でしょうか?
「他国から羨望の眼差しで見られたい」という動機でされる研究と何か他の純粋な動機でされる研究の結果には何か差があるでしょうか。
たとえば戦争で他国に勝つという目的でなされた研究成果はいかがですか?
Re:94.1%が韓国産パーツとホルホル (スコア:0)
少なくとも、韓国の歴史学や考古学では大違いだよ。
https://apple.srad.jp/submission/95446/ [apple.srad.jp]
# 日本学術会議(英自称:Science Council of Japan)の対象には歴史学や考古学も含まれる。
Re: (スコア:0)
記事とそのリンク先を読みましたが、研究の動機によって結果が変わる話ではなく、研究の動機に反する結果が出たという話ですね。
ロケット打ち上げにおいても、「他国から羨望の眼差しで見られたいという浅ましい動機」(この根拠はまだ示されていませんが)によろうとそうでなかろうと、成功するものは成功するし失敗するものは失敗するのではないでしょうか。
そして失敗はそれ自体が成果であり次の段階へと繋がるものですから、その動機によって結果の評価を変えるというのは全く科学的でない態度だと思います。
私の感想はおおよそこのコメント [srad.jp]にある通りです。