アカウント名:
パスワード:
（私見だけど）多くの人にとって「確率的に物事を捉える」というのは、ヒジョーに難しいのかも。
だから「５％でも１０％でも減ら」す行為は、90％か95%のウイルスは減らさない＝マスクは効かないという「理解」につながるのかと。
公衆衛生に関することを多数決で決めちゃいけないってことだよなぁ憲法にわざわざ公共の福祉の例外規定があるのはまさにこういうケースのためだし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ますく (スコア:2)
マスクは吸い込まないのではなく吐く息のエアロゾルを５％でも１０％でも減らして、元気な無症状病原体保因者からの拡散を防止するものです。
もちろん、PM10以上なら吸い込むのも減らします。福井大学の小学生とスギ花粉、コロナのマスク着用の記事をご覧ください。
https://www.u-fukui.ac.jp/fukupre/89350/
https://kafuntaisaku.med.u-fukui.ac.jp/
福井大学スギ花粉症対策室
フツーの人の考えること (スコア:0)
（私見だけど）多くの人にとって「確率的に物事を捉える」というのは、ヒジョーに難しいのかも。
だから「５％でも１０％でも減ら」す行為は、90％か95%のウイルスは減らさない＝マスクは効かないという「理解」につながるのかと。
Re: (スコア:0)
公衆衛生に関することを多数決で決めちゃいけないってことだよなぁ
憲法にわざわざ公共の福祉の例外規定があるのはまさにこういうケースのためだし