イギリスの研究者ら、予算削減に抗議して「葬式」を執りおこなう 41
ストーリー by reo
理学涙目 部門より
理学涙目 部門より
eggy 曰く、
イギリスの理数系研究者らが有志で集い、工学物理科学研究会議 (EPSRC) の厳しくなった補助金支給制度に対する抗議として、科学の終わりを意味する棺桶を首相官邸のあるダウニング街まで運んだとのこと。EPSRC は英国政府の基金機関で、物理化学や工学の研究への研究費補助金制度がある (Nature News & Comment の記事、本家 /. 記事より) 。
EPSRC は予算が削減され、また経済的利益を生む研究分野に絞るようにとする政治的圧力も加わって、補助金支給制度を厳しくした。その一つが、補助金申請の数を減らす目的で、申請書の再提出に制限を設け、過去に不採択になった案件を再度申請する人については一時的に申請の受理を受け付けなくするものである。もう一つが、研究費の補助金申請を行う人は、その研究がどういった経済的または他の利益をもたらすことになるかについて説明しなくてはならいとするものである。
先月カナダでも、研究所に対する予算を削減したハーパー政権に対する抗議として、同様の棺桶を運ぶ儀式が行われた。世界的に経済が縮小している今、緊縮財政から研究に対する予算削減はいつどこで起きても不思議ではない。どこの国も人ごととは笑っていられないだろう。
問題の根っこの問題 (スコア:2)
金が無いのに手広くやるというのは、どうも、自転車操業状態なのにあれこれ手を広げることで傷を広げつつ無理な延命をしているのとイメージが被る。
十分な予算を研究投資に回せるように社会を何とかしないと転落する、みたいな話に持ってかないと。 もしくは、どっちにしろもう駄目なんだったら、転落の際に軟着陸できる戦略を立ててそっちに予算を回した方が・・・。
Re:問題の根っこの問題 (スコア:4, すばらしい洞察)
学術研究と経済的利益につながる研究や公共性の高い研究、どちらの側もないと社会的に行き詰まる。
最も公共の福祉に貢献できるようになるにはどれくらいの配分で投資すべきか。
要はどこにバランスを持ってくるのかという問題なんですけどね。
金がないんだから前者への投資はやめるみたいな極端な姿勢は
一見わかりやすいけど、戦略として間違っている。
# 日本の社会はそういう状況が多いと思う。
Re:問題の根っこの問題 (スコア:1)
ぶっちゃけ、政治の人達は世論にそのまま乗っかってもらっては困るんですな。
民衆にとっては「自分に関係ないことには価値がない」なので。
ビジョンを持って、戦略的に配分をお願いしたいところ。
選挙対策に「官僚に押し切られた」って責任を擦り付けてもいいから。
Re: (スコア:0)
お国の将来に役立つ研究だって自負があるなら、その一般より優れてるはずの頭脳を駆使して民衆にプレゼンしてみろって
それが出来ないから棺桶引きずってるんだろ
Re: (スコア:0)
いや、元コメのAC氏は、民衆には最初からプレゼンを理解しようとする意思がないと言ってるわけですが。
Re: (スコア:0)
現実的に考えて、そんな意思をもてるのはかなり生活に余裕がある人だけです。
民衆のレベルを信用するのであれば、直接民主制に移行すればいいと思います。
マスメディアの大復権になるでしょうね。
Re: (スコア:0)
イギリスの科学者を馬鹿にするにもほどがある
本当にそこまで馬鹿だったら、予算削って科学者を減らしたほうがどちらかといえば社会の為になるだろう
Re:問題の根っこの問題 (スコア:1)
金があろうがなかろうが保守党は緊縮財政やるんだよ
野党党首時代にサッチャリズム決別宣言したキャメロンが首相就任数カ月後にサッチャーを超える史上最大の緊縮財政を発表
サッチャー本人は政権後期にはサッチャリズムを放棄していたのに
儲かる可能性がある工学物理科学はこうやって抗議してるけど、文化芸術方面は泣き寝入りしてるのかな
Re:問題の根っこの問題 (スコア:1)
儲かる可能性がある工学物理科学はこうやって抗議してるけど、文化芸術方面は泣き寝入りしてるのかな
文化芸術方面は貴族なり大富豪なりがパトロンになっているから問題ないのでは？
Re: (スコア:0)
そもそも一流国家とはなんぞという。
「技術がなければ他国から持ってくればいいじゃない」で繁栄してる国があるのに、
日本（ここでは英国か）は一流国家であり続けるために基礎研究を身銭を切ってしなきゃならんのだろうか。
科学研究の価値って何だろう (スコア:2, 興味深い)
/.なのに2chみたいな短絡的コメントが多くて笑っていいのか悲しむべきなのか。
科学の価値というものを決めるのは結局国民だと思うので、国民が科学を望まないなら切り捨てられるだけのことだと思います。
科学者、研究者というものはそこまで偉いものでも無い。
ただ、研究と教育は表裏一体であって、科学研究と研究者が要らないというなら自国ではもう高度な科学教育をやらないと言うことになります。
これは嫌みで言ってるんじゃ無く、否応なしにそうなるわけです。
それを冷静に考えて、削減したいならどのレベルまで削減してどのレベルを維持するかという判断をするのがやるべきことであって、
黒か白かみたいな話にはならんと思うのですが。
イギリスの話をすると、「どれくらいの経済効果があるかを説明せよ」というあたりが完全に逆効果になる気がします。
うまくいけば・・・的な話を説明するのは簡単ですが、その通りにはならないのが普通ですから、結局どう転んでも「研究費を取ってる奴らは嘘つきばかり」
という状態を作っちゃいますからね。賢いやり方とは思えないです。
Re:科学研究の価値って何だろう (スコア:1)
>> /.なのに2chみたいな短絡的コメントが多くて笑っていいのか悲しむべきなのか。
コメント表示のしきい値スライダーをちょっと上げるだけ。妙にスッキリ、心静かに読めますよ
事業仕分け (スコア:1)
日本も「2位じゃダメなんでしょうか」の時にやるべきだった。
Re:事業仕分け (スコア:1)
やったらやったで「そんなアホなことやってる余裕がまだあるのか」と言われるのがオチだと思いますが。
＃今回も同じ事思った。
葬式を出したなら (スコア:1)
Re:葬式を出したなら (スコア:2)
「先生助けてっ！科学ちゃんが息をしてないのっっ！！」
と訴えたほうが良かったですね。:)
Re:葬式を出したなら (スコア:1)
「勝手に死んでろ」
と言われるだけです。
予算が減ってるので正しい (スコア:1)
正しいけど、政治家も1/3くらい切ってその分で研究続けたほうがいいよ。
多分、足きりギリギリの研究を続けた方が、切られる1/3になるであろう政治家を残しておくより
最終的には役に立つと思うんだ。
いつものテンプレです。
Re: (スコア:0)
「最終的には役に立つと思う」
どんな予算でも正当化できる魔法の言葉です。
Re: (スコア:0)
私のしごと館なんて最後まで役に立たなかったじゃん
Re:予算が減ってるので正しい (スコア:1)
私のしごと館なんて最後まで役に立たなかったじゃん
廃止することで、政治家のムダ削減のアピールに役立ちました。
Re: (スコア:0)
予算さえ獲得できれば後のことなど気にしなくていいのですよ。
Re: (スコア:0)
「最終的には」→期限は設定しない
「役に立つ」→どうなれば役に立ったと言えるのかは定義しない
「と思う」→根拠はない
本当に便利な言葉だな
Re: (スコア:0)
いや政治家に対する単なるいやみなんだが…
細々言葉を分析してドヤ顔されても
Re: (スコア:0)
スラドだからね、しょうがないね
科学「これは悪質ないじめです」 (スコア:1)
物理化学 (スコア:1)
タレコミで使ってる「物理化学」の語は「物理科学」の間違いだと思われ。
そんなことより渋谷でゴミ拾いでもしようぜ (スコア:0)
その前は海岸でゴミ拾いというのがガラパゴスであったな
棺桶を運ぶ儀式 (スコア:0)
これぞ最先端の近代科学的呪詛。
余所に行けば？ (スコア:0)
まともな研究者なら、特定の国にこだわらなくたって研究はできるだろう。
お金がない国では研究できません。だから、お金がある国で研究します。
まあ、イギリスも(日本も)、研究に投資をするだけの余力がなくなってきたということなので、
研究者はそろそろ見限るのがいいかもしれないですね。
#愛国心？別に国のために研究しているわけじゃないよ。国のお金を使っているけどね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なるほど、そうやって原爆ができたんだったな
全然違うと思いますよ。
Re:無駄な開発 (スコア:2, おもしろおかしい)
なるほど、有望そうな技術開発はそのあたりか
日本の場合 (スコア:0)
原子炉のハリボテが乗った棺桶を担いで首相官邸に集まる人が出そうな予感
Re:無駄な開発 (スコア:1)
有人宇宙飛行のどこが潜在的核兵器・大量破壊兵器開発配備能力確保への布石になるというのか。
Re:無駄な開発 (スコア:3)
夏休みにわざわざ/.Jを見に来る学生さんがいると思えない件
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
2chにもニコニコにも居場所がない自宅警備員だろ