小惑星の軌道を10年で変えるには約50回ほど「ハンマー」をぶつける必要がある 104
ストーリー by hylom
核爆弾ならいけるのだろうか 部門より
核爆弾ならいけるのだろうか 部門より
もし小惑星が地球に衝突するような危機が訪れた場合、どう対処するべきかというのは以前から議論されている。その1つとして、小惑星に何かをぶつけて軌道を変化させるという案があるが、実際に地球に衝突する可能性が僅かながらある小惑星に対し検討を行ったところ、この方法で軌道を変えるのは非常に大変であることが分かったという（毎日新聞、産経新聞）。
この小惑星は、2135年に地球に衝突する可能性がわずかながらあるというもので「ベンヌ」と名付けられている。これに対し、全長9m、重さ8.8トンの宇宙船「ハンマー」をぶつけて軌道を変更する手法を検討したところ、地球への衝突を回避するためには10年間で約50回ほど宇宙船を衝突させる必要があることが分かったそうだ。また、25年間で徐々に軌道を変えるのであれば10回程度で済むという。
一方、直前で衝突の可能性が出てきた場合はこの方法で軌道を変えることは困難であるため、映画「アルマゲドン」で使われたような「核爆弾を爆発させて軌道を変える」方法を検討する必要があるという。
ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:5, すばらしい洞察)
100日間で地球を40万キロメートル移動させ、その軌道を変えるという「地球移動計画」
Re:ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:1)
この計画は自分が子供の時読んだ漫画でみたな
ちなみにそれは60年ほど前になる
Re:ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:2)
おぉ、70歳代ですか?
さすが21世紀だなぁ
Re:ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:2)
日本全体がなるんだからたまらないよなぁ…
Re:ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:1)
たぶん「妖星ゴラス」(1962年3月21日公開)のネタなので、56年前かな。
Re:ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:1)
私は前世で読んだ気がします
全部やりましょう (スコア:0)
核打ち込んでハンマー宇宙船ぶつけて、南極にエンジンとりつけて、みんなでジャンプだ
Re: (スコア:0)
推進剤の量が恐ろしい事に・・・
Re: (スコア:0)
小惑星移動用ロケットを用意するとか月にロケットを付けてバリアにするとかが、もっと安上がりな方法に思えてしまうのが何とも。
考えてみれば地球推進ロケット自体をぶつけても大抵の小惑星は軌道はずらせそうだ。
たぶんロケットエンジンの方がデカイよな。
Re: (スコア:0)
え？木星をぶつけて軌道をそらせるんじゃないの？
# さよならジュピターだっけか
Re:ここは「南極計画」の出番でしょう (スコア:1)
木星を核爆弾で点火して吹き飛ばす・・・にはただの小惑星じゃむりだったな
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
フィジカルキャンセラー全開
エキゾチックマニューバ
Re: (スコア:0)
月のクレーター一箇所に、地球中の核爆弾集めて、宇宙戦闘機からのビーム砲を起爆信号にして一斉点火、月を目標にぶつける方が先行。
ゼロテスター 地球を守れ! 最終回 アーマノイド星の最期 1974年12月30日放送
さよならジュピター 映画用シナリオ初稿 1979年脱稿（後年小説化・映画化）
Re: (スコア:0)
なーに核廃棄物を置いて置けば勝手に。
Re: (スコア:0)
１回しか使用できない兵器には用はない
たかが石ころ一つ (スコア:1)
νガンダムで押し返してやるｂｙアムロ・レイ
サイコフレームの開発が待たれますな。
＃たしか、ロケットエンジン設置して自力で軌道変更させる、みたいなプランがあるという話をどっかで見かけたんだけど、どこだったかなぁ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> ロケットエンジン設置して
ロケットで加速したものぶつけても同じことじゃない?
Re:たかが石ころ一つ (スコア:1)
ロケットエンジンの推進力が同じだったとしたら、
物体の破壊とかにエネルギー食われない分だけ、『ぶつける』より『押す』方が効率は良いはず。
ただ、ロケットを壊さずに小惑星に設置するには軟着陸が必要で、
軟着陸させるためには相対速度（≒運動エネルギー）をほとんど捨てなきゃいけないので、
そのあたり含めるとトータルの効率はよくない気がする。
何か、長大なストロークを持ったサスペンション的なモノで、
運動エネルギーを小惑星に渡しつつ相対速度を殺せないだろうか？
Re:たかが石ころ一つ (スコア:2)
＞軟着陸させるためには相対速度（≒運動エネルギー）をほとんど捨てなきゃいけないので、
＞そのあたり含めるとトータルの効率はよくない気がする。
エネルギーと推進剤全部持っていくならそうでしょう
考えられるのは太陽電池か何か（エネルギーを外部依存）と
エンジン持って行って推進剤を現地調達
♯抵抗成分なければ時間かけてちまちま押した方がΔVが大きいってハヤブサで
♯経験しているでしょう
♯全部推進剤として消費するってのもあり？
Re:たかが石ころ一つ (スコア:2)
時間かけてちまちま押した方が
ここはちょっと誤解があるような。軌道変更は基本的には軌道の頂点とか、近地点とか、現在の軌道と予定軌道の交わる一点で一瞬のうちに行うのがベストです。交差する点を外すと、たとえば遠地点高度とか昇交点赤経とか変える必要のない軌道要素が狂い、エネルギーを浪費します。
そうではなくて、イオンエンジンは燃費(比推力, Isp)が文字通り桁違いに良いんです。だから同じ量の燃料でより遠くに行けます。燃費の差があまりに大きいので、軌道が狂うデメリットを差し引いても多めにお釣りがくるわけです。もしイオンエンジンと同じ比推力かつ推力がより大きいエンジン、たとえば良い核分裂ロケットエンジンがあれば、その方が軌道変更において実質的に使えるdVは大きくなります。
Re:たかが石ころ一つ (スコア:2)
衝突させて塵に変えてもガスを吹いても与えられるエネルギーの総量の上限は同じですがな。いや、吹いた方が太陽からの供給分は増えますが。で、エネルギーの総量が同じならdVも同じ。
Re:たかが石ころ一つ (スコア:1)
推進剤＝質量ってことで、
ドリル＋投石器、みたいなものでもいいかもしれないですね。
小惑星そのものを推進剤とするなら、比推力なんて低くても問題ないですし。
Re:たかが石ころ一つ (スコア:1)
ぶつけたときにすべての運動エネルギーがロスなく伝わるならどっちも同じだと思うけど、実際にはぶつける側の方向転換のロスやら、ぶつかる角度による効率やらが変わってくる気がする。
軌道を変える最も効率のよい方向が加速方向なんて可能性もあるわけで、その場合は地球から出発したロケットを何台もぶつけるよりも、小惑星にロケットエンジンを設置して加速させる方がロスが少なくて済むという可能性もあるんじゃないかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:たかが石ころ一つ (スコア:1)
目標物が自転していると「同じ方向に加速し続ける」はけっこう困難な作業になります。
他の小惑星や月を盾としてぶつける場合も同じことがいえる。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
小惑星から推進剤を掘り出せば実質無限に使えるから大違いじゃない？
Re: (スコア:0)
単純に考えても、瞬間の撃力と継続的な加速で同じ結果になるってイメージに結び付かないと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
瞬間の衝撃で小惑星が砕けて、一個一個は動かしやすくなったけど・・・となりそう。
値段は知らんが (スコア:0)
核爆弾の方が25年で10回に比べても安上がりだろうな
公に核爆弾を打ち上げる例ができてしまうのが問題だが
Re:値段は知らんが (スコア:1)
世界中の核を一気に捨てる口実になるのでは
#そしてどこかの将軍様が隠し持っていたというオチ
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
核パルスエンジンの実証試験という名目にするとか
Re: (スコア:0)
核爆弾は穴掘って内部で爆発させないと、破壊力のメインである衝撃波が使えないから表面が炙られてオシマイって事にもなりかねない。
でもそれって軟着陸して掘削してって事になってしまう。
軟着陸できるのならそれこそ推進装置を付けたって良いよね。
そこそこの相対速度でぶつければちょっとした核爆弾並みの破壊力を得られるってのは隕石の話なんかで言われている。
それ考えれば狙えるなら単に質量ぶつけた方が良さげ。
Re:値段は知らんが (スコア:1)
穴掘る必要までは無いよ。爆弾を表面付近で爆発させれば小惑星表面が高温になり、そこから大量の蒸気が発して推進力になる。可能な限り近づけた方が良いかというと、あまり近づけすぎると逆にあぶられるエリアが狭くなって、かえって推進力にならない。
……まあ、爆弾の半分は無駄になるっちゃなるですが。
Re: (スコア:0)
爆発の一瞬だけの蒸発で軌道に影響を及ぼせるとは思えん。
Re:値段は知らんが (スコア:1)
NASAの試算で、影響を及ぼせそうという結果が出てるので、物理を勉強して思えるようになって下さい、としか言いようがない。
Re:値段は知らんが (スコア:2)
●：小惑星
W : 単なるロケット（重い）
BB：核爆弾（重い）
ロケットぶつけた場合はこう。
● ←←W
←●W
核爆弾の場合は
● ←←BB
←←●B B→
核爆発で進行方向とは逆に噴き出す質量の運動量分、小惑星に与える運動量がブーストされますよね。
反動質量は、核爆発の熱で小惑星から蒸発する成分ではなくて、核爆弾由来です。昔構想されていたオリオン計画 [wikipedia.org]のような核爆弾推進ロケットと同じ原理なのですが、これって物理的に考えてトンデモなんですか？
Re:値段は知らんが (スコア:2)
#3383710
大元の方のコメントにこう書かれているから、「別にそれだけじゃないでしょ」というコメントですよ。
いえ別に、進行方向とか裏とかこだわらなくていいと思いますが。オリオン計画と違って小惑星の軌道を変えて地球への衝突を避けるのが目的なので、最小のΔVで衝突回避できる方向から爆発させればいいのでは。
Re:値段は知らんが (スコア:1)
その理屈自体は問題ないと思うけど、「小惑星表面の蒸発による推力」とは関係のない話になってますよ。
個人的には彗星のような氷が主体の天体ならかなりありうるとだろうけど、岩石主体の小惑星だと十分な量の蒸発があるのか疑問
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
宇宙機に翼つけちゃう人かな
Re: (スコア:0)
銛みたいにした核燃料を打ち込んで表面近くでテキトーに反応させよう。
暫く継続的にガスが発生する様なら軌道に影響を与えられるだろう。
Re: (スコア:0)
小惑星に多い構造と材質だと、核爆発でボロボロのバラバラになった後に、数日で集まってまたくっつくとかいう説もNASAにあったような
Re: (スコア:0)
そこでタンデム核弾頭バンカーバスターですよ。
先行する小型核弾頭をHEAT弾にして穴をうがち、本命の核融合弾を陥入させてから起爆。
木っ端みじんに違いない。
タンデムしなくても、時間的余裕があるなら、核弾頭で丁度いいところに穴掘って、噴出物が落ち着いてから丁度良い角度の時に本命を突っ込ませて起爆、ってのはアリでしょうね。
Re:値段は知らんが (スコア:2)
核廃棄物から発生する推力って何なんですかね
放射線による推力??
直感的にはあまり効かなさそうですあg…
(#3383760)
でも誰か書いてますが何かメジャーな元ネタがあるの?
単に同一人物…?
太陽電池＋イオンエンジン (スコア:0)
時間があるなら、人工衛星打ち込んで、小惑星上に太陽電池を展開させて、イオンエンジンで軌道変更ってのはどうですかね。
まぁ、イオン源をどうにかするとか、帯電とか解決すべき問題はあるとは思います。
Re:太陽電池＋イオンエンジン (スコア:1)
ソーラーセイルでいいんじゃないですかね。
相当大きいものになりそうだけど。
Re: (スコア:0)
太陽から得られるエネルギーを全部運動エネルギーに変換できたとしても軌道変えるには足りない気もする。
Re: (スコア:0)
いやそもそもなんでイオン？
掘削しながら岩塊を投げればいいじゃない
Re: (スコア:0)
10年で変えるには約50回ほど「ハンマー」をぶつける必要 (スコア:0)
１年に２度弱マラ６を演奏すればいいわけですね。
ハンマーとして宇宙船を使うのなら(ﾏﾃ)
# 第2稿で演奏するならもうちょい演奏回数を増やす事。
一時期はやった実物使用の1812年みたいなもの…ではなさげ。
Re: (スコア:0)
なに？ ラーマをぶつけるのか？
たしかにアレは巨大だしハンマーヘッド形状だから小惑星など一撃だろうけど、３回が限度だぞ。
Re: (スコア:0)
そんなに都合よく来てくれませんよ
それに、なぜ3回なんです?
これが、最後の1回の可能性もあるのに