パスワードを忘れた? アカウント作成
11969078 story
サイエンス

STAP論文問題、小保方氏に論文投稿費用などの返還を求める方針 43

ストーリー by hylom
まだまだ騒動は続く 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

理化学研究所(理研)が「STAP細胞」と名付けられた万能細胞の研究において不正を行ったとした小保方元研究員に対し、論文投稿費用などの一部を返還するよう請求する方針だという(毎日新聞)。

理研においては、不正が認定された場合使用した研究費の全部または一部を返還請求するという規定があり、これに従ってのことのようだ。いっぽう小保方氏側は不正を行ったと認めておらず、請求を受け入れるかどうかは不明だ。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 儀式かな (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2015年03月19日 14時14分 (#2780695)

    理研は悪くないよー、悪いのはオボちゃんだよー、という主張をするための、儀式のように見えますね…。
    管理責任が大きいと思うのだけど、被害者のように振る舞う。ちょっと納得できないですよね…。

    まぁ、返還請求自体は当然の話なんでしょうけど。

    • by Anonymous Coward

      で投稿費用っておいくらなんでしょう?

      • by Anonymous Coward

        カラー図面をたくさん使ってたので数十万円ぐらいか。白黒だったらタダだったのにね。

    • by Anonymous Coward

      だからと言って黙っていても、理研は叩かれるだろう。

      #2780695が理研幹部だったらどうする?

      • by mazinx (43571) on 2015年03月20日 6時27分 (#2781238)
        理研は思う存分叩かれればいいと思うよ。
        今回の事件が起きる土壌を形成したのは理研なんだからさ。
        個人の責任を追及した所で何ら再発予防にはならない、組織の体質改善を図らないと。
        だいたい理研が調査委員会立ち上げているのもちゃんちゃらおかしい。
        第三者機関が理研を調査する委員会立ち上げるべきとちゃうか。
        親コメント
    • by Anonymous Coward

      まるでオボが悪くないような言い様で。

      • by Anonymous Coward

        オボが悪いに決まってるじゃん。管理責任って書いてあるのが読めないのかな。

        ダメなヤツが悪さしたら、そのダメなヤツが悪いのは当たり前だけど、管理監督者も当然非難されるべきであって、管理者がさも被害者がごとく振る舞っても白けるだけじゃん。

        理事長がやっと月末で辞任するけど、引責では無いそうだよ。
        さすがに世間の認識と乖離してるんじゃないかねぇ。

        • by Anonymous Coward

          理研がオボに請求しただけ。
          管理側が悪くないと主張してると貴方が勝手に妄想しただけ。

        • by Anonymous Coward

          管理責任があると、実行犯に損害請求できないとかいう珍説

        • by Anonymous Coward

          当然の請求なのにお前が勝手に「被害者がごとく振る舞って」ると勘違いしてるだけじゃん。バカじゃないの。

  • by yutayu (47019) on 2015年03月19日 14時08分 (#2780691)
    get
  • by Anonymous Coward on 2015年03月19日 14時13分 (#2780692)

    社会に求められているのは、不正をしない研究者じゃなくて、不正しても潔く認める研究者なんだから、不正を押し隠す圧力しか働かないんじゃないかな。

    • by Anonymous Coward

      >社会に求められているのは、不正をしない研究者じゃなく

      そんなこと誰が決めたんや

      • by Anonymous Coward

        罪の文化ではなく恥の文化が云々

      • by Anonymous Coward

        そりゃ不正をさせないに越したことはないが、そんなの無理ってもうわかっただろ。

        • by Anonymous Coward

          それが無理だとわかったら、「不正しても潔く認める研究者」なんてのも無理だとわかりそうなものだが

      • by Anonymous Coward

        無職アニヲタ糞韓西人かなw

  • by Anonymous Coward on 2015年03月19日 14時22分 (#2780698)

    墓穴を掘っているようにしか見えない

    この中で不正論文を書かなかったものだけ石をぶつける権利がある
    ってことになったら理研で何人が石を投げれるのやら

  • by Anonymous Coward on 2015年03月19日 14時30分 (#2780705)

    小保方さんって主犯じゃ無い気がする。
    周りのおえらい先輩研究者のスケープゴートにされているだけの様な気がするけど
    違うのかな?

    共犯者ではあったかもしれないけど、それも周りの圧力に負けただけの様な。

    • by CowardDuck (25674) on 2015年03月20日 5時43分 (#2781231)

      > 小保方さんって主犯じゃ無い気がする。

      そう思わせるのが達者な人なんだという気がする。

      企業の人材採用にかかわった人が

      「応募者が真顔で嘘をつくたぐいの人間かどうかは面接では見抜けない」

      って言ってた。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2015年03月19日 15時05分 (#2780733)

      鹿に畑を荒らされたのは、鹿にとっては餌を食べるという自然な行為。
      ちゃんとした柵がなかったのがいけない。

      鹿が主犯じゃ無い気がする。

      みたいな?

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        奈良の鹿の態度のデカさは異常。

        • by Anonymous Coward

          鹿: 「ケツのポケットにもセンベイはいっとるのんとちゃうか?ちょっと飛んでみ。」
          くらい言ってそうな仕草するよね。

      • by Anonymous Coward
        鹿のせいにする前に、柵くらい立てとけよ。
        • by Anonymous Coward

          ここの餌を食べてはいけませんって書いてもあいつら理解できないしなぁ

    • by Anonymous Coward

      捏造しろって圧力かけられたの?

      • by Anonymous Coward

        しかも早稲田の頃から?

        詐欺被害が絶えない訳だわ

    • by Anonymous Coward

      この世にいない共著者の方への請求はどうなるんですかね?

      • by Anonymous Coward

        遺族に請求できます。遺族が相続放棄してなければの話ですが。

        • by Anonymous Coward

          法的に訴えて認められれば、かな。

          • by Anonymous Coward

            そういえば、誰かが相続した後で新たにそういった請求が行なわれた場合、どうなるんだろ?
            通常と違って死後3ヶ月以上たって発生した負債だから、当然相続の判断をした時点では知りようが無いわけだけど。
            再度相続放棄できるんだろうか。

    • by Anonymous Coward

      コピペだらけのD論も周りに脅された結果かもネー

  • by Anonymous Coward on 2015年03月19日 14時58分 (#2780727)

    やはり、死人に矛先が向くからですかね…。
    真偽はどうあれ、死人に口なしだからやりにくいとか。

  • 論文は「ケアレスミス」が原因で取り下げたのですから、出版費用は弁償します。

    >「論文作りの過程で削除し忘れた」
    http://www.kobe-np.co.jp/news/iryou/201403/0006780152.shtml [kobe-np.co.jp]

    科学的な実証結果は
    日経サイエンス  2014年8月号 STAP細胞の正体
    http://www.nikkei-science.com/201408_054.html [nikkei-science.com]
    を読めば良い。

    • by Anonymous Coward

      値段安すぎ、、、これだけだったら小保方大勝利だよ。
      社会的バッシングも受けてるから、それも含めりゃつりあうかもしれないけど。

      論文出す前に内容をチェックしなかった理研が悪いという人もいるようだけど、そんなことできるわけがない(一体誰がチェックする?外部のライバル研究者にわざわざ発表前の論文を読んでもらうのでしょうか?)
      発表後に捏造が発覚したときに、大きな罰(=学者生命を失う、研究費の賠償)があることで、不正を抑止するのが科学のやりかただと思うんだが。

      まあ、大概の研究者なら、学者生命を失うってだけで不正の抑止になるはずで。研究費の賠償までいくのは異例だから、額の問題ではないのか?理研にも落ち度(=小保方さんを審査して雇った。周りの研究者が研究過程をチェックしていない)はあるし。

      # それにしても、natureってそんなに金かかるのか?

      • by Anonymous Coward

        学者生命はともかく生物的生命を失ってはいけないよね
        # ちょっと今いじめられてるのでAC

  • by Anonymous Coward on 2015年03月20日 9時14分 (#2781287)

    細胞サンプルの検証そっちのけで再現実験に時間と金を浪費した責任はちゃんと取るんですよね、理研の理事たちは。

typodupeerror

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

読み込み中...