ハーバード大などによるSTAP細胞再現実験、試行133回で成功ゼロ。検証論文がNatureに掲載 38
ストーリー by hylom
科学的に完全に終了 部門より
科学的に完全に終了 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
STAP細胞論文不正事件を受け、米ハーバード大学の研究グループなどが再現実験を行ったものの、STAP細胞の作製はできなかったことが発表された（毎日新聞、読売新聞）。
複数の研究グループが合計133回の再現に取り組んだものの、成功したものはなかったという。この結果についての論文は、STAP細胞に関する論文が最初に掲載されたNature誌で発表された（掲載論文：Failure to replicate the STAP cell phenomenon）。
また、理研らもSTAP細胞由来とされる試料はすべてES細胞由来だったとの調査結果をNatureに掲載している（掲載論文：STAP cells are derived from ES cells）。過去に発表された論文内容が正しくないことを示す論文が科学誌に掲載されるのは極めて異例。
Nature誌の最新号ではまた、STAP細胞問題についてまとめた「STAP revisited」という記事も掲載されている。
教訓 (スコア:5, すばらしい洞察)
嘘を言うのは簡単だが、嘘を嘘と明らかにするのはとんでもないコストがかかる
Re: (スコア:0)
存在しないことを証明するのは、悪魔の証明だからねえ
# 関係者の皆様(嘘吐きは除く)お疲れさまでした
Re: (スコア:0)
それは嘘の種類によるでしょう
Re: (スコア:0)
>嘘を言うのは簡単だが、嘘を嘘と明らかにするのはとんでもないコストがかかる
I an who ?
Re:You are A.C. and me, too. (スコア:0)
You are me.
Re: (スコア:0)
Go New York!
Re: (スコア:0)
いやいや、理研の大御所の研究者たちの目を数年にわたって完璧に欺くことは決して簡単ではない。
Re: (スコア:0)
完全に欺いていたわけではないでしょう。怪しいなあと思っている人はたくさんいたと思いますよ。
ただ、S氏が支持しているということで、S氏より格下の人は虎の尾を踏むことをためらったでしょうし、S氏よりも格上の人はS氏の存在が理研神戸の権威維持に重要であることを認識していたから、見て見ぬ振りをしていたのだと思います。
他の人は多忙で、他人の研究なんかどうでもよかったのだと思います。
Re: (スコア:0)
いや、今回はゲーム関係ないから。
スラドはこの件に関してもっと誇りを持つべき (スコア:5, 参考になる)
というわけで関連リンク
kahoの日記： STAP細胞の非実在について
http://srad.jp/~kaho/journal/578529/ [srad.jp]
kahoの日記： STAP細胞の非実在について＃２
http://srad.jp/~kaho/journal/578550/ [srad.jp]
kahoの日記： STAP細胞の非実在について＃３
http://srad.jp/~kaho/journal/578591/ [srad.jp]
kahoの日記： STAP細胞の非実在について＃４
http://srad.jp/~kaho/journal/578623/ [srad.jp]
kahoの日記： STAP細胞の非実在について＃５
http://srad.jp/~kaho/journal/578726/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
kahoさん個人の成果をスラド全体の成果にするのはいかがなものか。
Re: (スコア:0)
眺めていただけのおいらみたいなスラド「民」には関係ないけど、スラドを支えてる人々は多少誇りにしてもよさげ
Re:スラドはこの件に関してもっと誇りを持つべき (スコア:1)
わかります、スラドのアイドル hylom さんのことですね。
Re:スラドはこの件に関してもっと誇りを持つべき (スコア:1)
そこはkazekiri氏を挙げましょう。
Re:STAPの第一報から (スコア:0)
・細胞を酸に浸すことで多能性細胞へと変化させられることが発見される
http://science.srad.jp/story/14/01/30/0835241/ [science.srad.jp]
・ハーバード大、ヒトの皮膚細胞からSTAP細胞作製か
http://science.srad.jp/story/14/02/07/0422236/ [science.srad.jp]
疑義が深まる時系列を整理しようかと思って挫折。
STAP細胞はありますか？ (スコア:0)
TO
Re:STAP細胞はありますか？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ありまーす。
#上島メソッド並みに普及するかな？
もったいない (スコア:0)
ミスなら仕方ないが、捏造でこれだけのコストが支払われるのはとても残念。
小保方氏に預けられていた研究費だけではない。
検証のために費やした研究者の時間、費用、場所、科学誌の紙面。
一個の捏造がもたらした社会的負担は膨大だ。
まあ、マスコミ業界は話題ができて潤ったかもしれないが…。
故意の偽装論文には寿命剥奪刑を (スコア:0)
優秀な研究者に無駄な時間を使わせたことは非常に罪深い。
勘違いや単なる誤りなら、それも科学の一つの成果なので良いのだけれど、偽装の場合は故意で有り悪意であるから、損失時間は偽装を行った本人の寿命を減らすことにより償うべきた。
…てなネタがスタープレックスって小説にあったね。
固定寿命型の異星人がその刑罰を受けてたけど、人間じゃ無理だなぁ…。
でも、それぐらい重い犯罪行為なのは自覚して欲しいもんです。
逆に言えば、偽装してましたとゲロっちゃった場合は寛容にしないといけない。
その結果、優秀な研究者が無駄な時間を使わずに済んだということは、マイナスからの幾ばくかのプラスではあっても、良いことに違いは無いから。
Re: (スコア:0)
普通に禁錮刑でいいんじゃないですかね。
// 二十歳からの懲役十年と、七十歳からの懲役十年は、あまりにも価値が違いすぎると思うんだ。
Re: (スコア:0)
70歳のじいさんを10年も放り込んでおいたら寿命で死んでしまうかもしれないもんな
普通にあることかなと (スコア:0)
＞過去に発表された論文内容が正しくないことを示す論文が科学誌に掲載されるのは極めて異例。
情報セキュリティ系とか、暗号系の論文だと、攻撃論文とか普通にあるから、科学誌上で後々評価していくことは
普通にあることかなと思うし、それが自然なのでは。
予算とか、特別なんちゃらのために、「Nature採録」を過剰に活用することによる不健全さは大問題かなと。
Re:普通にあることかなと (スコア:3, 参考になる)
この手の反証については, 歴史的に有名なものでも
とか有りますからね.
Re: (スコア:0)
自然科学系でも生物分類が間違っていたとか変更するとか。
Re: (スコア:0)
過去に「取り下げられた」論文内容が正しくないことを示す論文が科学誌に掲載されるのは極めて異例。
ならありかと
Re: (スコア:0)
ディーゼル排気ガス調査が正しくない論文とか待ってます。
Re: (スコア:0)
あれ、元々論文で出てるものだよ
Re: (スコア:0)
排気ガスとか書いちゃうようじゃなあ…
STAP revisited (スコア:0)
STAP再訪ってか
ブシャーッシャッシャッシャ
Re: (スコア:0)
STAP Strikes Back
なんつって。
Re: (スコア:0)
10年後には理研主催で関係者が再集合してSTAP reunionですね
やればできる (スコア:0)
ちゃんとPhotoShop使わなきゃダメでしょ
まだだ、まだ足りぬ (スコア:0)
あと67回頑張るんだ！
facebookの闇 (スコア:0)
いまだにfacebookには「小保方さんのSTAPは陰謀によって潰された」なんてのを
流してる人がいるんだよね。
数々の科学的疑念を一切信じず、何の宗教なのかと思うほど小保方さんを信仰してる人達がいる。
それと似てるのがパクリ佐野。
佐野氏のデザイナー仲間たちがFacebook上で批判的な記事を監視して潰しまくってるのを見ると、
そういう醜い人間の周囲には醜い人間が集まるのだと分かる。
佐野研二郎への批評は匿名でしなければダメな理由～言論統制
http://www.tanteifile.com/diary/2015/09/14_01/ [tanteifile.com]
Re: (スコア:0)
まだ何か秘密があるのですか？ご存じなら教えてください。
仮に秘密があったとしても素人に失敗がわかりやすいよう、本人による再現実験まで実施したと思うのですが。