日清食品グループ、乳酸菌N793株が毛髪を強化する事を確認 54
ストーリー by nagazou
また毛の話を 部門より
また毛の話を 部門より
maia 曰く、
日清食品グループのグローバルイノベーション研究センターの研究によれば、日清食品グループが保有する「乳酸菌N793株」に"毛髪密度を高め、抜け毛を減らす効果がある" ことが確認された（ニュースリリース）。
N793株を含むローションを頭皮へ塗布すると、毛髪密度を高め、抜け毛を減らし、薄毛の主観 （毛のハリ・コシ、髪のボリューム）が改善された。毛髪の成長に必要な毛乳頭細胞を活性化させ、さらに毛髪の元となる毛母細胞の分裂を促すケラチノサイト増殖因子の産生を促進させるという。後は、製品化された時のお値段だろうか。
眉唾 (スコア:5, 参考になる)
https://www.nissin.com/jp/news/11597 [nissin.com]
プレスリリースに実験内容が書いてある
臨床実験２：男女104名を2群にランダムに振り分け、52名に乳酸菌、52名にプラセボを与えた
結果：群間での有意差は認められなかった
臨床実験２の追加実験：毛乳頭細胞が少ないことが推測される18名を除いた被験者86名で再実験
結果：群で有意差が認められた
前半の実験結果が全てですが、基本的に効果はなく
一部の都合が悪い人を除外して無理やり結果をでっち上げたという雰囲気です。p値ハッキングと批判されるべき研究だと思います。
眉唾？ (スコア:2)
前半の実験結果が全てですが、基本的に効果はなく
この乳酸菌はそうかもしれないし、そうでないかもしれないけど、薬などでは一般的な話だと思います。
治療群全体と対照群全体を比較して有意な差が無かったときに、治療群の中にグループや傾向があったら、それを加味して研究するのも仕事だと思うのです。
ある薬が、症状を持っている人全員に効き目があるとわかったら素晴らしいことですが、効く人と効かない人がいる場合に、例えばこういう因子を持っている人になら効く、症状の特定の段階にだけ（初期症状だけとか）効くとかがあれば、それを研究や実験をするものだと思います。
その結果として実用上意味がないぐらいに効く範囲が狭いことが判明することも、もちろんあり得ますが、一方で良い薬が生まれることもあり得るかと。
また非常に狭い範囲にしか効き目がなくても、効き目自体が十分であれば、今は実用にならなくても将来的にはオーダメイド医療 [wikipedia.org]の候補として有望ということもあり得ます。
Re:眉唾？ (スコア:1)
的外れなコメントですねぇ。
可能性はゼロじゃないと言ってるだけのコメント。そんなことは言われなくてもみんな知ってる。
しかも「薬などでは一般的な話」と言ってる割には、統計的有意差の意味さえ理解できてない。特に
> 治療群全体と対照群全体を比較して有意な差が無かったときに、治療群の中にグループや傾向があったら、それを加味して研究するのも仕事だと思うのです。
これ。多重比較やp値ハッキングの問題を知らずに言ってるんだろうけど、「それを加味して研究する」のは基本NG。普通はこんなコメントはしない。
Re:眉唾？ (スコア:3)
しかも「薬などでは一般的な話」と言ってる割には、統計的有意差の意味さえ理解できてない。特に
> 治療群全体と対照群全体を比較して有意な差が無かったときに、治療群の中にグループや傾向があったら、それを加味して研究するのも仕事だと思うのです。
これ。多重比較やp値ハッキングの問題を知らずに言ってるんだろうけど、「それを加味して研究する」のは基本NG。普通はこんなコメントはしない。
うーん、そうかなぁ。
例えば、ハゲに効く薬を研究していて、いろんなハゲの人を集めて治療群と対照群に分けて試験してみたら有意差が無かった。このときに治療群に効いている人といない人が混じっているから効く人もいます、と言ってしまうのは NG。
でも個々の結果を調べてみたら、どうもつるっぱげには効かないが、後退し始めの人には効くようだとわかった（でもなんでも効く人と効かない人の差について仮説が立てば良い）。「それを加味して研究する」というのは有意かどうかの判定を含む試験結果の斟酌ではなくて、どのような要因が結果に結びついているかどうかを研究するという意味です。
そこで後退し始めの人たちを集めて、治療群と対照群にわけ（もちろん前の試験での群とは無関係にランダムに分けます）、また別の試験をして（先の試験からデータを抜き取るのではない）、今度は有意差があった。
すると、その薬はハゲ全般に効くとは言えない（効かないという試験結果がもうある）けども、一部のハゲには有意に効き目があると言って差し支えない、というような話です。別の試験、治療群と対照群という二群なら多重比較とは言わないのではと思うのですが。
（あくまで例えで今回の乳酸菌がどうだかは知りません。また十分なサンプル数かどうかなどの話も別です。）
逆に、教えてもらえますでしょうか：
ハゲに効く薬を開発していて、いろんなハゲを集めて治療群と対照群に分けて試験したら有意差が無かった。しかし研究を進めていくと初期のハゲ（でも一部のタイプのハゲでもなんでもいいけど）には効くのではないかとの仮説が立った。この仮説を検証するにはどのような試験をすれば良いか。
あるウイルスに効く薬を開発していて、いろんな感染者を集めて治療群と対照群に分けて試験したら有意差が無かった。しかし研究を進めていくと感染から24時間以内であれば効くのではないかとの仮説が立った。この仮説を検証するにはどのような試験をすれば良いか。
あるがんの抗がん剤を開発していて、いろんな患者を集めて治療群と対照群に分けて試験したら有意差が無かった。しかし研究を進めていくと、特定の遺伝子型を持つ患者には効くのではないかとの仮説が立った。この仮説を検証するにはどのような試験をすれば良いか。
Re:眉唾？ (スコア:2)
逆に、教えてもらえますでしょうか：
コメントは付かないか。残念。
Re:眉唾？ (スコア:2)
親コメントに「再実験」とあって、再度実験をしたと思い込んでいたのですが、プレスリリースは「追加解析」なんですね。これだと多重比較か。追試でも無かった。
もし一回の試験で、ハゲの一部を対象（残りを対象にしない）場合、対照群とだけ比較すれば良いのですから、ダネット法でも良さそうですが。
p値の定義は一応理解しているつもりですが、有意水準「p値が5%以下であれば有意差があると判断」する根拠はよくわかっていません。最近は p値が <0.05 かどうかだけではなく、p値そのものを記載するようになっている？
元の話だと、追試をおこなうべきように思いますが、その際の適切なサンプル数が難しそうです。
ところで、20面ダイスを振って1回目で1を出すのは難しいですが、
振り続けていけば、1を出すことはできるでしょう(おそらく20回目付近で)。
20回目付近？ 0.95^14回≒0.488（または ln(0.5)/ln(0.95)≒13.5）なので、14回も振れば 1が出る確率の方が高いのでは？ そういう話ではない？
Re: (スコア:0)
Re:眉唾？ (スコア:2)
オギノ薬品のかたですか？
違います。
# そういう薬品メーカーがあるのかと思ったらドラッグストア [google.com]だった。ここのこと？
Re:眉唾 (スコア:1)
> 眉唾
髪にヨーグルトをつける話だけに。
Re: (スコア:0)
参考になります。
ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
解析の手法への批判を別としても、「毛乳頭細胞が少ないことが推測される18名を除いた被験者86名で」良い数字が出たということは、ハゲには効かないのね。
Re: (スコア:0)
ハゲとフサフサが混じってる群で盲検試験して、有意差がない。
ということは、その群からハゲを除外しても、有意差がないはずなんだよ。
しかし、追加試験の結果は有意差があるって主張している。
ここから導かれる結論は、
ハゲがこの薬を使うとハゲが悪化する！！！
という。マジか。
#つまり、追加試験は無意味ってことですなー。多分鉛筆舐め舐めの類い。
Re: (スコア:0)
＞ハゲとフサフサが混じってる群で盲検試験して、有意差がない。
＞ということは、その群からハゲを除外しても、有意差がないはずなんだよ。
＞しかし、追加試験の結果は有意差があるって主張している
効くグループ(普通の人)と効かないグループ(薄い人)があって、もともと効くグループでも
ギリギリの有意差しか出ないのに、効かないグループが入ると薄まってしまって有意差が
出ない・・・・とか？
同意するけど (スコア:0)
> 前半の実験結果が全てですが、基本的に効果はなく
まったくその通りなんだけど…
それを仲間内とはいえ、学会誌に載せるというのがわからん。ふつう「自分の仮説は誤りでした」なんていうのは公に発表しないでしょ。まともな研究者なら、「この仮説は誤りだったか。じゃあ次の仮説を立てよう」といくんじゃない。
Re:同意するけど (スコア:1)
> それを仲間内とはいえ、学会誌に載せるというのがわからん。
学会と言っても日本乳酸菌学会。
乳酸菌ビジネスをやってる企業がお金だして運営している学会。
自分らで学会作って、そこで身内が発表して、それっぽいお墨付きを与えている。
存在自体が利益相反といっても過言ではない。
まともな研究者ならこんなところじゃなくて、海外のまともな学会・論文誌で発表する。
乳酸菌界隈はそれができない研究者＆研究成果ばっかりだから
日本乳酸菌学会なんてローカルのコミュニティーを作ってそこで発表したことにしてるわけ。
つまり学会の存在自体が、乳酸菌には大した効果が無いってことを証明している。
Re: (スコア:0)
今はデータに捏造がないならまともな研究者くらいの水準になっているのかも
Re: (スコア:0)
普通の人を多い人にはできるが、薄い人を普通の人にはできない・・・・ってことか？(苦笑)
Re: (スコア:0)
生やす効果は認められなかったが、増やす効果は認められたってことでは？
Re: (スコア:0)
これだけだと不適切とは言いきれない。
なぜかというと、この「追加実験」が最初から計画されていたものなら全く問題はないから。毛乳頭細胞が少ないことが推測される18名を除いたあと、それぞれの群に43名残っているので、最初から計画していた可能性は十分あるのね。
批判するには論文見て実験のデザインを明らかにする必要があると思う。
Re:眉唾 (スコア:1)
有意かどうかの判断は、「試験したいものとプラセボを与えたそれぞれの群で同じ結果が出る」という帰無仮説をたてて、「その仮説が成立しているなら5%ぐらいの確率でしか起こらない偏った結果が発生したから、帰無仮説を否定してよさそう」とやるわけだよね。実験後にいろいろな条件で調べちゃうと、その中に20回に1回ぐらいの偏りが発生している項目はあるので、そういうのが引っかかってくるという問題があるわけ。だから、結果を得た後に条件を追加して調べた中に偏ったものがあっても、有意な違いがあったとは言ってはいけない。もう一回同じ実験をその条件でやり直して、偏りがある結果が得られればＯＫ。
批判している人は、「結果が得られた後に条件を追加して調べた中に偏ったものがあった」という発表だと判断して批判しているのね。#4466411 で書いたけど、それは必ずしも明らかではなくて、実験開始前に「毛乳頭細胞が少ない人には効果がないかも」と考えて、その比較もできるように実験をデザインしていたのであれば、結果が得られた後に条件を追加して調べたわけではないから、有意差ありという結論を出しても問題ない。
「層別したらある領域に対しては効果があったみたいな話は医薬品分野では考えられていないのか」という話に関してだけど、新しい薬の試験では、第1相で安全性を確認し、第2相から仮説を立てて有意な結果が得られるかどうかを調べ始めるのね。第2相では、すぐに仮説を検証するのではなくて、どういう条件で効果がありそうかを見ることに重点を置いて(探索的臨床試験)、そこで得られた結果に基づいて仮説を立てて、最後に第3相で有意性を確認するという手続きを取る。なので、そういう話は、医薬品分野でも考えられていると言っていいのではないかと思う。
去年、塩野義のコロナ経口薬のゾコーバの試験で似たような話があって、第2相では、コロナの症状全部に関しては有意な結果が得られなかったんだけど、鼻水、喉の痛み、咳、息切れという呼吸器症状だけなら十分偏った結果になっているというので、その結果で緊急承認しようとしたんだわ。だけど、それって結果を得てから追加した条件でしょ、ってことで問題になって、緊急承認は見送りになって、結局、第3相の途中結果で緊急承認した。試験開始前に呼吸器症状だけしか効果がでないかも、という予想がついてれば、第2相で緊急承認できたかもしれないけど、まあ難しいよね。
これは (スコア:2)
転売やーがヨーグルトメーカーを買い漁る予感。
Re:これは (スコア:1)
株式市場が盛り上がりますね
Re: (スコア:0)
そうだなー
自宅で乳酸菌を培養して頭皮にバンバン塗りつけるのが流行ったら、リアップだかのビジネスモデルは終わりだ！
対象制約を全力空売りだ〜w
Re: (スコア:0)
なるほど培養装置を買い占め転売すればいいのだな
ヨーグルトメーカーでいいんだろうか
Re: (スコア:0)
自然に読むとそっち想像しちゃうよねw
Re:これは (スコア:1)
スーパーで買ってきたテキトーなヨーグルトにN793株とラベル付けて売るヤツ出る
Re: (スコア:0)
893じゃないかそれ
Re: (スコア:0)
なぜN2323株（フサフサ）と名付けなかったのか？
お約束 (スコア:1)
また髪の話してる
Re:お約束 (スコア:2, すばらしい洞察)
>"毛髪密度を高め、抜け毛を減らす効果がある"
仮に密度が 100倍，抜け毛が 1／100になるとしても、、
0になにをかけても0なんだぞ。（；ω；）
Re: (スコア:0)
密度0→密度100に増やすのは「毛髪密度を高め」ではないと？
Re: (スコア:0)
無いものが出現するのを密度が上がるって言うの？
波平だったら頭頂のあれが太くなるのであって、額から紐が出てくるようなイメージしないだろ。
Re: (スコア:0)
> 無いものが出現するのを密度が上がるって言うの？
言うよ。
静止した状態から動き出すのが「加速」なのと同じこと。
Re: (スコア:0)
いつもは人がいないところに人が集まっても"密"とは言わない、と?
Re: (スコア:0)
密度が上がるのを比率以外で比較しちゃいけないってわけでもないでしょ。
実際、1→100だって無いものが99出現してるんだし。
臨床試験 (スコア:1)
今のところ、臨床試験であって臨床治験ではない、ということは医薬品とかの承認は取らないってこと?
(先はわからんだろうが)
どういう形で売るつもりなんだろうね?
医薬品
医薬部外品
化粧品
トクホ (食用で売ったのを客が勝手に頭に塗る)
健康食品 (同上)
Re: (スコア:0)
化粧品でいいんじゃないか。今のところ毛が薄いのは病気とはされていないだろ。
抗がん剤とか理由がはっきりあるやつは医薬品にする方が保険が効いていいかもしれんが。
Re: (スコア:0)
保険が効かないのはそのとおりですが、AGA（男性型脱毛症）という症状名で治療の対象になってますよ。
既に大正製薬「リアップ」のような市販薬もありますし
皮膚科に行って処方してもらう治療薬もありますよ。
Re: (スコア:0)
ミノキシジル塗っても、気休めにすらならないからなぁ。
飲まないと駄目だけど、寿命と対価交換。
Re: (スコア:0)
>トクホ (食用で売ったのを客が勝手に頭に塗る)
うっかり食っちゃって口の中から食道あたりが毛だらけに！
(さすがに胃液には勝てまい)
まあまあ信用できるかな (スコア:0)
https://www.nissin.com/jp/about/nissinfoods-holdings/officers/ [nissin.com]
だれかぬか漬けとか (スコア:0)
納豆でやってみない?キクかもよ。
就職難に朗報 (スコア:0)
薄毛の男性の応募者は採用されにくい？
https://idle.srad.jp/story/23/05/22/1459244/ [idle.srad.jp]
# 日清食品グループにモルモット採用
よく頭に塗ろうと思ったな。 (スコア:0)
ヨーグルトを頭に塗るのを思いついたのは何故なんだろうか。西洋の民間療法とか？
…それとも疑似的にぶっかｋ（以下略
こいつの効果は何とも言えないけど (スコア:0)
中途半端にハゲてる人って、どうしてスキンヘッドにしないんだろ。
薄毛を格好良く見せることは不可能だけど、スキンヘッドならちょっとオラ付いた格好いいおっさんに見える可能性があるかもしれないのに。
Re:こいつの効果は何とも言えないけど (スコア:3, 参考になる)
１：日焼けがヤバい
→ 帽子レス登山（夏の富士山）とかしたら、もうおもしろいように頭のてっぺんの皮がむけました。ズル剥けです。
２：ケガしやすい
→ 毛がない＝怪我ないとはいかず、例えばちょっとした物にぶつかってもダイレクトに皮膚が擦過したりと、怪我が増える傾向にあります。
経験上、サイドの髪をめっちゃ伸ばして頭の上に寄せるのは確かに未練がましくて情けないとは思いますが、スポーツ刈り程度の長さはあった方が頭部を守る役目を果たしてくれますね。
帽子（ニット帽とか野球帽とか）をかぶればある程度は防げるんですが、帽子が嫌いって事もあるんで。
Re:こいつの効果は何とも言えないけど (スコア:2)
中途半端にハゲてる人って、どうしてスキンヘッドにしないんだろ。
薄毛を格好良く見せることは不可能だけど、スキンヘッドならちょっとオラ付いた格好いいおっさんに見える可能性があるかもしれないのに。
試験対象は「薄毛に悩む日本人の男女」とあります。男性はともかく、女性が「ちょっとオラ付いた格好いいおっさん」に見えるのは受け入れ難いでしょう。（多分…）
医学的に認められた脱毛治療薬で女性に使えるものはあるのかな？
またハゲから毟ろうとしてる… (スコア:0)
ハゲのコンプレックスを刺激して毟り取ろうという商売
いいぞ、もっとやれ！
Re:またハゲから毟ろうとしてる… (スコア:2, おもしろおかしい)
> 毟
この漢字の凶悪さよ... (´・ω・｀)
Re: (スコア:0)
いやいやもう毛なしですよ