南極も温暖化していた 36
ストーリー by hylom
ちりも積もれば、 部門より
ちりも積もれば、 部門より
南極6号 曰く、
asahi.comの記事によれば、米ワシントン大、NCAR、NASAの研究チームがこれまで、「南極には温暖化の影響は見られない」という従来説を否定する、この50年間にわたって南極が温暖化している解析結果を発表した。研究結果は1/22付のNatureに発表される（英文論文、日本語要旨（要登録）)。
南極における気象現場観測データは沿岸部の日本・欧米などの測候所によるものが1957年以降積み重ねされているが、沿岸部に偏っており大陸内部の情報がほとんど得られていなかった。研究チームでは、観測期間は1980年代以降と最近しか存在しないものの、大陸内部も幅広く観測できる人工衛星観測データを用い、測候所の観測データに基づいて欠測データ点を見積もるアルゴリズムを開発して1957年から2006年までの南極の地表面気温時系列を再構築した。その結果、南極半島を含む西南極は10年当たり0.17±0.06℃、東南極で10年当たり0.10±0.07℃の温度上昇が見られたという。
都合のいい10年 (スコア:2, 参考になる)
南極極点の温度変化 [dion.ne.jp]
10年で0.1度とかどう考えても誤差の範囲
Re: (スコア:0)
リンク先は80年代以降のグラフですが、「都合のいい10年」というのは「南極寒冷化論者」にとっての、ということでしょうか？:-p
論文の図 [nature.com]みると、最近10～20年だけ切り出すと若干寒冷化しているように「見える」のですが、60年代から見通してみれば温暖化してるように「見える」ね(*´・ω・)(・ω・｀*)ﾈｰ ってのが今回の論文。
#気候変化を議論するときに、季節変化が卓越しているというのは当然の前提であります。
Re:都合のいい10年 (スコア:1, 参考になる)
> 論文の図みると、最近10～20年だけ切り出すと若干寒冷化しているように「見える」のですが、
> 60年代から見通してみれば温暖化してるように「見える」
タレコミによると80年以前の値は推定値ということだが、そこをすっ飛ばしてはいけないと思うよ。
実測値では温暖化していないように「見える」が、データを補外してみると温暖化しているように
「見える」ね、ってのが今回の論文。（たぶん）
アルゴリズムの解説書などに書いてあったりするけど、補外は補間よりも難しい。
論文によると、今回は regularized EM アルゴリズムを使ったとそうだが、これがうまくいくため
にはいくつかの統計的前提条件が成り立っている必要がある。
まだ結果だけが一人歩きしてはいけない段階だろう。
Re: (スコア:0)
最近10年というか、10年単位で見れば上がったり下がったりしてるただの気候変動だけど、
60年代というインチキデータを使えば上がってるように見せられるね(*´・ω・)(・ω・｀*)ﾈｰ
ってことですねｗ
Re:都合のいい10年 (スコア:1)
60年代の10年間の上昇幅がでっけいどーってことですか？
-- う～ん、バッドノウハウ？
Re: (スコア:0)
80年代後半までは実際に地球の寒冷化が問題にされてましたからね
その後なんだこれ実は温暖化してねぇか？
となった訳ですが…
Re: (スコア:0)
あの、リンク先ちゃんと読みました？
10年（"decade"）は全体の長さじゃなくて単位ですよ。
これだけ世の中が冷え冷えしていると (スコア:2, おもしろおかしい)
何をいまさらというか (スコア:1, 参考になる)
ペンギンのコロニーの雪が解けて地面が露出してしまっているとか
海氷の現象でオキアミが減って生態系が打撃受けてるなんて話は
何年も前から聞いてた話だと思うんですけどねぇ
Re: (スコア:0)
苔が花畑のようになってて、ペンギンと一緒に写ってる写真が。
都内では梅が咲いたし、沖縄では桜が咲いたし、もう春ですよ。
Re: (スコア:0)
ミナミミンククジラとザトウクジラ。この2種の増加は、
シロナガスクジラが増えない原因の一つでもある。
Re:何をいまさらというか (スコア:1, 興味深い)
ザトウクジラだって「回復」しただけで、まだ過去の記録よりは少ないままだ。
商業捕鯨全盛の時代にシロナガスクジラが増加したデータでも持ってるのか？
さもなきゃ願望で目が曇って日本語で書かれた日本鯨類研究所の報告書も読めないのか？
Re: (スコア:0)
南極周辺の海水温の上昇が関係ないと断言できるデータはありましたっけ？
コップの氷と皿の氷 (スコア:1)
南極の場合ほとんどが大陸上の厚い氷の層ですから、これが溶けたら海水面大上昇。コワイ。
# サブジェクトはコップの水に浮いてる氷と皿に盛られた氷がそれぞれ溶けると
# 前者はこぼれないが後者はこぼれるという話。分かりにくかったかも。
Re:コップの氷と皿の氷 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
10年で0.1～0.17℃ってことは (スコア:1)
南極大陸の氷が溶けて海水面がン10m上がるのは、まだまだ先ですね。
温度が上がってオキアミが大繁殖して、クジラが増えて、クジラが喰える・・・なんてことはないんだろうな。
Re:10年で0.1～0.17℃ってことは (スコア:1, 参考になる)
うーん、少なくとも温度が上がるだけでいいなら、温かい海域はすでにある訳で。
海水温の上昇はむしろ栄養塩の供給が減る [47news.jp]という見解はありますけどね。
Re: (スコア:0)
加速度的な変化を示すことが往々にしてあることに注意。
南極グマ (スコア:0)
Re:南極グマ (スコア:1)
有史以前から氷の中に閉じ込められていた何かやばい物と人類の戦いが始まるんですねわかります。
-------- tear straight across --------
Re:南極グマ (スコア:1)
玉乗りを仕込むのでは...
Re:南極グマ (スコア:1)
３ｍウチュウジンとか？
RYZEN始めました
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
SEE ALSO: タレコミ子
てっきり (スコア:0)
Re:てっきり (スコア:1)
ペンギン補完計画でコッソリ秘密裏に復旧済みらしいですよ。
// ついでに空を飛べるよう改造されてしまった [youtube.com]ようです。(:>^
地球温暖化と言っているのに (スコア:0)
「南極以外全部温暖化」なわけがありません。
#日本以外全部沈没も結局日本沈没しているしｗｗ
ウソツキとまでは言わないが (スコア:0)
科学者が中立なはずもないし、もう何が何でも南極も温暖化していたという論文を出したいよね。一大センセーションだもんね。
「南極には温暖化の影響は見られない」のにそれを補強する論文を出してもフーンで片付けられちゃうしね。
しかしまぁ (スコア:0)
南極大陸ですら大規模な氷河の後退が実際に観測さてていても
陰謀論者にしてみれば地球温暖化は気のせいという事らしいね
Re: (スコア:0)
ああ、君のことではないからねww
Re: (スコア:0)
頭沸いてるんですか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
で？