
海水を空に噴射して、地球を冷やす 109
ストーリー by hylom
しょっぱい雨が降ってくるかも 部門より
しょっぱい雨が降ってくるかも 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
海水を空に向けて噴射することで低層の雲を作り、地球を冷やすことが研究されている(本家記事)。雲には地球が放射する長波放射を閉じ込める効果と、太陽からの短波放射を反射する効果があり、後者には地球を冷やす働きがあるため、雲を人工的に作ることで地球を冷やすことができる可能性があるそうだ。
雲を作るには核となる微粒子が必要だが、海水を微細な水滴にして上空に噴射した場合、塩の粒子が雲を形成する水滴(雲粒)の核となる。この雲粒は小さく、アルベドが高くなるとのこと。研究で海水を噴射するのに使われているのは重量300トンの無人ローター船であり、風が主な動力源となっている。船上のローターは直径2.5m、高さ20mであり、海水を直径0.8µmの水滴にして噴射する役割も果たすとのこと(元記事にイメージ図あり)。
海上に雲を作ることで海表面の温度低下がまず表われるため、海水温の上昇によって珊瑚の白化が進んでいる地域や、氷の溶けている北極海などをターゲットにするのが効果的とのこと。また、空気中の炭酸ガスが2倍になったとしても、この無人船を1500隻配備することで温暖化を食い止める効果が期待できるという。1隻あたりかかる費用は100万~200万ポンド(約2億円~4億円)とのこと。
研究チームによると、このプロジェクトは決して絵に描いた餅ではなく、実験データによっても、主要な気候シミュレーションモデルでも効果が実証されているとのことだが、噴射する海水が雲粒となる割合や、噴射技術などについては更なる研究を要するとのこと。
地球を冷やす アイデア (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:地球を冷やす アイデア (スコア:1)
Re:地球を冷やす アイデア (スコア:1)
屋根から外壁から舗装まで一通り白くしたら、
地球に吸収される太陽からの熱量は減るんじゃないだろうか。
もしくは、外を歩くと周囲全体からの反射で丸焼け?
答えはある。それを見つける能力が無いだけだ。
核の冬 (スコア:2, 興味深い)
水蒸気にも温室効果 (スコア:2, 興味深い)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:水蒸気にも温室効果 (スコア:5, 参考になる)
水蒸気が増えたから温暖化が促進されている のか、
温暖化したから大気中の水蒸気量が増加している のかどちらが先なのかは分かっていません。
-----
南極の氷も増えているのも大気中の水蒸気量が増加しているためです。
Re:水蒸気にも温室効果 (スコア:1)
蒸し暑いというやつですね。
Re:水蒸気にも温室効果 (スコア:1)
ただし、雲による放射の抑止(気温を高くする効果)はあるので、雲がアルベドを大きくすること(気温を低くする効果)と比較してどちらの効果が高いかについては、(シミュレーションでは有望そうだけど)今後の研究が必要ですよ、と。そういうことだと思ってます。
「たとえて言うなら、急な坂道をブレーキのない自転車で降りていくようなものだ」 (スコア:2)
http://wiredvision.jp/news/200708/2007080922.html [wiredvision.jp]
「問題は、もしこの計画が中断されたり頓挫したりした場合に何が起こるかだ。
この地球工学的手法を停止させると、炭素吸収源は太陽熱で暖められ、再び二酸化炭素を大気圏に放出するようになる。このリバウンドによって、エアロゾルの放出がなかった場合に到達していたであろう温度まで気温が上昇する。
今日の地球温暖化より10〜20倍も速い割合で、最悪の場合には10年間で摂氏3.9度も気温が上昇し、地球環境を破壊し、文明の存続をも脅かすだろう。
大惨事を避けるためには、二酸化炭素濃度が上昇し続ける限りずっと、この地球工学的手法を続けなくてはならない。
Caldeira博士は、たった今自動車の排気管から出た二酸化炭素のうち4分の1は、千年後にもまだ大気圏に残っていることを指摘した上で、「千年間も故障なしに稼働するシステムなど、われわれは作ったことがない」と続けた。」
Re:「たとえて言うなら、急な坂道をブレーキのない自転車で降りていくようなものだ」 (スコア:4, すばらしい洞察)
別に、1つの機械をずっと使いつづける訳じゃないでしょ。
世代交代や改良等をしつつ続ければ良い事。
そんな風に、千年続いているシステムは、いっぱいある気がする。
我々は、千年どころか、それよりずっと前から稲作を続けている。
稲作がなくなったら日本は大惨事だ。
しかし、たまに問題は起きるけど、なんとか続けてきている。
そんな感じで、どうにかなるんじゃない?
Re:「たとえて言うなら、急な坂道をブレーキのない自転車で降りていくようなものだ」 (スコア:1)
機械は千年故障無しに動くことは無いだろう、しかし、農具だって千年壊れずに使える訳じゃない。
壊れたら修理したり新しいのを作ればいいだけ。
稲作というシステムや海水を噴射して温暖化防止というシステムの寿命は、農具や機械の寿命とは違うと思う。
補足 (スコア:1)
けれど結論は同じなんじゃないかな。
結局水掛け論に終わりそうですね (スコア:1)
海水の雨? (スコア:1, 興味深い)
この雲から降る雨は、塩分を含んでいるということですよね。
その雲が地上に移動して雨を降らせたら大変なことにならないだろうか?
Re:海水の雨? (スコア:2, 興味深い)
However, he adds more research must be done to find out a number of unknowns — such as exactly what fraction of spray droplets will reach the clouds — and to establish that the technique would not create any harmful climatic side effects. More work must also be done on the spray technology, he says.
って書いてありますね。今すぐ実用化できるというわけではないでしょう。
Re:海水の雨? (スコア:1, すばらしい洞察)
雨滴のサイズがmm単位だとすると、その塩分は僕の涙よりもしょっぱくないと思いますが。
Re:海水の雨? (スコア:1)
# エコエコ言えば何でもできるんだなぁ...と思ったよ。
Re:海水の雨? (スコア:2, 興味深い)
タレコミ文の冒頭で触れているのがそれのことだと思ったんですが、違うのかな?
Re:海水の雨? (スコア:1)
(テレ東では)提供が環境関連の企業で、CMの映像がアザラシだったのもいい思い出です。
Re:海水の雨? (スコア:1)
日本の降雨量で、多少海水をまいた程度ではすぐに地下に吸収され、塩害は出ない。
むしろ適度にミネラル分が残り、作物がよく育つ場合もある(作物の種類による)
ただ、常時海水が降ってくるとそりゃ問題。
これって温暖化対策? (スコア:1, おもしろおかしい)
素人考えでは、二酸化炭素を、炭素と水に変える研究をした方が早い気がするのですけど、こういう話を聞かないのはなぜなのだろう…
せんせい!おしえてください (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:せんせい!おしえてください (スコア:4, おもしろおかしい)
O → 16H + 8n (n:中性子)
n → p + e + 反電子ニュートリノ
p+e → H
∴ CO2 → C + H2O + 11H2 + 反電子ニュートリノ 8個
Re:これって温暖化対策? (スコア:2, すばらしい洞察)
CO2を分解するエネルギーがもしあればそれはCO2を分解するためではなく、CO2を出さないために(化石燃料を使わないために)使った方が何倍も得。
Re:これって温暖化対策? (スコア:1)
エネルギーの貯蔵や運搬、利用できる形に変換するなどにもコスト・ロスが発生することを考えれば、必ずしもそうは言えない場合もあるでしょう。
例えば、木・竹が光合成によって生長したところで収穫し、炭焼きをして炭をつくって保存すれば二酸化炭素を水蒸気と炭素の形に分離できます。この代わりに木を切り倒して太陽電池をおいたほうが何倍も得と言えるかどうか。
クロレラなどを使って砂漠や海面で二酸化炭素を分解し、炭などの安定した形にする技術が開発されればそれはそれで有用ではないでしょうか。
森は生長して安定するとそれ以上 CO2 を吸収しないので、収穫して炭などの安定な形に変換しないと継続的な CO2 削減にはつながりません。栽培した植物(木でも竹でもクロレラでも)を石炭代わりにできれば、やっとカーボンニュートラル [wikipedia.org]に近づくわけですが、輸送などのエネルギーコストが高くつくなら未来の石炭層になることを期待してその場に捨てるなり沈めるなりするのは「あり」だと思っています。
Re:これって温暖化対策? (スコア:1)
簡単のため、石炭火力発電所について考えてみる。炭素(石炭)を1g燃やしてできる熱量をA[J]、CO2をB[mol]とする。 燃やしてできたCO2をCとO2に分解するのに必要なエネルギーも大体Aくらい。効率の問題から 実際にはAを超えるエネルギーを突っ込まないと分解できないはず(エネルギー保存則)。
一方Aから取り出せる電気エネルギーは0.4Aくらい(火力発電所の熱効率は39%あたり)。0.6A[J]は廃熱として環境に排出される。
というわけで、エネルギーA[J]がどこかよそから得られて、石炭発電所の負荷が軽くなると、2.5gくらいの石炭の節約に相当する。大気中の2.5B[mol]のCO2削減相当。 一方CO2分解にエネルギーA[J]を投入しても、B[mol]未満のCO2を大気中から除去するにとどまる。
反応式の左右が合わないのはとりあえず置いといて (スコア:1)
Re:これって温暖化対策? (スコア:1)
人為的によるよりも植物に任せた方がはるかに効率がいいからじゃないかな。
Re:これって温暖化対策? (スコア:1)
実際、電車から見る風景で屋上緑化が進んできたと実感しています。
puts "This user is a beginning Ruby programmer."
Re:これって温暖化対策? (スコア:1)
炭素化合物に吸収させるのが一番簡単。
木って名前のな。
コストは金ばかりではないはずだけど (スコア:1)
アルベド!? (スコア:1)
Re:アルベド!? (スコア:1)
SimEarthですよ
-- LightSpeed-J
ちきゅうにやさしく (スコア:1, おもしろおかしい)
船なんてせこいこと言わずに (スコア:1, 参考になる)
風力に加えて、潮力や波力発電を組み合わせれば大きな電力になるんじゃないか?
島にすれば、いろいろな施設を併設できる。
例えば、データセンターを置けば、電力と排熱という課題が一度に片付く。
海底ケーブルの中継基地にすればインフラも整う。
また、海中に構造物が出きることで海洋深層水が上昇し、プランクトンの生育が良くなり漁業資源の増加が見込める。
東シナ海辺りに数ヶ所作れば日本の気候に十分影響することができるし、経済的波及効果も大きい。
もう少しフィリピン寄りに作れば、台風の成長に影響が出るかもしれない。
溜まりに溜まったエネルギーが一気に開放されるから破壊的になるわけで、普段から小出しにしていれば危険性が減るんじゃないか?
Re:船なんてせこいこと言わずに (スコア:1)
http://japanese.engadget.com/2008/09/08/google-float/
Re:船なんてせこいこと言わずに (スコア:1, おもしろおかしい)
まあまあ、そう悲観せずに。
>サーバーメンテナンスに往復だけで船旅4日間
ここには少しだけ夢がありましたよ。
Re:船なんてせこいこと言わずに (スコア:1)
fjの教祖様
自然の力を利用するなら、 (スコア:1)
大体、人工的に何かやったら、自然界のどっかに歪みが出るんだから、そのぐらいやってもいいんじゃないの?
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:2, おもしろおかしい)
だめだ、もうお前らのせいで違うアイテムしか浮かばないじゃないか!
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:2, おもしろおかしい)
懺悔しようかなぁ・・・
それても、これが生命力の源だ!!何が悪い?と開き直ろうかなあ・・・
#現役巫女という響きにクラクラしたのも白状しよう。
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:1)
#幼年期の終わりをいま読んでいるから、話半分に聞いてください :-)
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:1)
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:3, 参考になる)
「世間様ではエコロジーとか頑張っているのに・・・」というお説教つきでした。
# 現役巫女だけどID
神社でC#.NET
Re:そんなの自然の力でやろうよ (スコア:1)
正直 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:魔女宅 (スコア:2, すばらしい洞察)
網目といったって (スコア:1)
航空機の燃料を水素にすると水蒸気を排気することになろうけど、そんなもん多分焼け石に水でしょうね。