理化学研究所がSTAP細胞作製に関する実験手技解説を発表 65
ストーリー by hylom
ハーバード大が作ったと言っているものはスルーされているのだろうか 部門より
ハーバード大が作ったと言っているものはスルーされているのだろうか 部門より
774THz 曰く、
理化学研究所がSTAP細胞作製に関する実験手技解説を発表しました（理研の発表、公開された作製方法ドキュメントPDF）。
タレ込み人はまったくの門外漢ではあるものの、公表された資料にはIMPORTANTと記された注意書き（？）が多数あり、やはり論文には載らなかったテクニックやノウハウ的な部分がいろいろあるのだなという印象を受けました。専門家の方に細かい解説をしていただけるとありがたいです。
関連日記 (スコア:5, 参考になる)
（日記なんだけどね）
STAP細胞の非実在について
http://srad.jp/journal/578529/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%81%AE%E9%9D%9E... [srad.jp]
STAP細胞の非実在について＃２
http://srad.jp/journal/578550/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%81%AE%E9%9D%9E... [srad.jp]
Re:関連日記 (スコア:1)
門外漢なので、どの論に対してであれ明らかに正しいとも明らかに間違っているとも判断ができません。
けれどこういった流れを見る機会が門外漢であっても時々回ってくるので、インターネットは素晴らしい物だなと。
Re: (スコア:0)
kahoさん大人気ｗ
しかしなんというか、言葉を失います。
日本の科学史に残る事件になるのでは？
Re: (スコア:0)
実験前後で細胞の性別が変わっている、というのは物凄いですね。
まるでヘンドリック・シェーンさん。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%AA%E3%8... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
ヘンドリック・シェーン氏が問題の論文を出した時の年齢が30歳。小保方さんも30歳。
いえ、特に意味はないですが。
Re: (スコア:0)
ウェットが強すぎる理研CDB内で、ドライっぽいkaho氏の主張がどれだけ受け入れられるか。
CDBに限らず、理研のウェット系ラボでは、インフォマティクスの研究者は都合のいい統計を出してくれる下働きでしかない。
内容については議論されてないようなので (スコア:3, 参考になる)
関連リンク：
「STAP細胞 TCR再構成は無かった」という話の衝撃 [hatenablog.com]
T細胞はSTAP幹細胞になれない [immunoreg.jp]
kaho氏の日記でも指摘されてることですが、論文の主張が崩れてきている様子。
また「本人が」再現に成功 (スコア:2, 興味深い)
「ＳＴＡＰ細胞 小保方さん、再現実験に成功 論文発表後初めて」
2014.3.6 08:59
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140306/scn14030609000001-n1.htm [msn.com]
理研内部で、別の研究者が手順書を元に再現に成功したから、手順書を公開したのかと思ったら、
上記のニュースが今日出るということは、再現に成功したのは、またもやご本人の模様。
Re:また「本人が」再現に成功 (スコア:1)
理研のレシピ [rikenvitamin.jp]どおりに作っても同じ味になるとはかぎらないしね。
なにか隠し味があるんだろう。
Re:また「本人が」再現に成功 (スコア:1)
「細かい実験手順も含め同センターとして正しさを再確認した」ということなので、
もしもクロだった場合は、理研CDB全体の責任になる。
理研CDBは、STAP細胞や小保方氏と運命を共にする覚悟を決めたんだな。
Re: (スコア:0)
やはり割烹着+リケジョが必要条件なのではないか
Re: (スコア:0)
割烹着に付着したヌカ床由来の乳酸菌が、STAP細胞の再現に不可欠、とか？
Re: (スコア:0)
割烹着+リケジョ＋たくあん色の研究室だろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
きっとSTAP細胞の実在に懐疑的な人が近くにいると再現できなくなるんだね。
Re: (スコア:0)
問題は、それが、本当に目的とするものかどうかだ。
常温核融合みたいなにほ
NO CARRIER
Re: (スコア:0)
なんというか、理研ってこんな胡散臭い組織だったの？小保方さんがそんなすごい政治力を持ってるようにも思えないし、いったいどういう決着をするんだろう。
Re: (スコア:0)
科学研究所の類いで政治力が必要な時点で、もう組織としては駄目だと思う。
＃理想論ですけどね
Re: (スコア:0)
まあ理想論としてはその通りなんだけど、小保方をトカゲの尻尾切りせずこんな往生際の悪い真似するのは何故なんだろう、と。
幹部の覚えめでたき人なのかね？そんな感じの内部告発もあるようだけど。
Re:また「本人が」再現に成功 (スコア:1)
枕か。羨ましいねぇ。
Re: (スコア:0)
別の場所、たとえば関東の理研（小保方氏は神戸）で別人が追試すべきだよ！
お金も人も一杯あるのに。
まだ信じる (スコア:1)
1人で勝手にねつ造論文を出して自爆するというのは想像できる。
でも、数名からなる「よーし、この職業での将来を全て確実に失っちゃうぞー」という意思で結びついた集団というのが想像できない。
故意性がなかったとしても、みんながみんな同じ勘違いをしていると言うのもいまいち想像できない。
誰か一人が巧妙に騙していて、それ以外に名前を連ねてる面々は一次被害者ってことはありえるのかな?
これだけ注目を集めるネタで、そんなに雑に騙されるもの?
残念な決着が付いたら、後学のためそこら辺の経緯を事細かに知りたい。
Re:まだ信じる (スコア:2, 興味深い)
kahoさんの日記のコメント欄 [srad.jp]を読んで、私としては納得が行きました。
ACの言うことですし事実である保証はありませんが、少なくとも起こった現象を説明できると思います。
Re: (スコア:0)
自己保身に走って、研究グループ内での自分の立ち位置はー、とかの言い訳を始める裏切り者が出そうだけど、出てこないし。
彼女がそれが出てこないぐらい睨みを利かせられるようには見えないし、と思ってたけど、更に裏にボスが居るわけですね。
Re: (スコア:0)
勘違いでニュートリノの速度が光速を上回っちゃったこと [srad.jp]もありましたし、あってもおかしくはないかと。
まあこの時は本人達も「そんなはずはないんだけど…」って言ってましたが。
Re:まだ信じる (スコア:1)
(全能性がない)T細胞が酸で死滅して、残っていた(全能性がある)幹細胞が増殖しだした(だから、T細胞が全能性を獲得したわけではないし、STAP細胞っていう構想自体が勘違い)ってのは、すごくあり得るストーリーで、説得力もあるんじゃないかな。
まあ、なんで、幹細胞が残るのかという合理的な理由も欲しいけど。酸に強い？
Re: (スコア:0)
盛大にやらかした黄禹錫や森口尚史などの先駆者がいるのに想像できない方がおかしいでしょ
Re: (スコア:0)
この系統は、間違いを認めない限り、嘘にはならんのよ。
Re: (スコア:0)
面白い現象を発見した気がするので追試を求む、という体の論文も技術の迅速な進歩には必要で、
再現実験がついに成功しなかったので何かの間違いだと思われる、
と言う様な状態のまま忘れ去られるような論文なんて自然科学分野にはいくらでもあるし、
その内の1つだという落としどころに落とせば傷は浅いわけか。
Re:まだ信じる (スコア:1)
ミスや誤認という落とし方をしたいのならば、
まずは捏造や剽窃の嫌疑を晴らす必要があるでしょうね。
再現の可否にかかわらず
捏造や剽窃は許されるべきではありません。
Re: (スコア:0)
今回のはそういう権力者がトップではなく自発的に参加しているように見えるし、グループ全員が一様なバカというのも想像しづらい。
何かの新手法かと思ったけど、裏に権力者が居ると言う噂もあるし、単にそれだけなのかな。
Re: (スコア:0)
> 誰か一人が巧妙に騙していて、それ以外に名前を連ねてる面々は一次被害者ってことはありえるのかな?
明け方、一人でこっそり埋めに行ったという実例はありました [wikipedia.org]ね。
# 本件がそうだという主張をしているわけではないです。あくまで例示。
ついでに機械も (スコア:0)
実験に使った機械 [srad.jp]もついでに公表してって
どこかの部署に連絡したら見せてくれるかな？
Re: (スコア:0)
いっそのこと、実験風景を撮影して、ノーカットでyoutubeに上げてほしい。
途中で割烹着のポケットから何かを取り出して注ぎ込んでいたりしそうな予感。
Re: (スコア:0)
そんな謎の液体でSTAP細胞ができるのなら、初めからその液体の作り方を公開してると思います
Re:ついでに機械も (スコア:1)
予め分離した幹細胞を入れてるって言いたいんじゃない？
Re: (スコア:0)
マヨネーズ屋の特別協賛がひつようだね！
Re: (スコア:0)
某三分間クッキングならば、「こちらに出来上がったものがあります。」
部門名 (スコア:0)
良かった・・脊髄を損傷したサルはいないんだ（酒のグラスを揺らしながら）
素人に教えてくれ (スコア:0)
結局、STAP細胞なんてものは、出来るの出来ないの？やはり嘘だったの？
現状で、あれが真実であると確証できる可能性は何パーセントくらい残ってるの？
Re:素人に教えてくれ (スコア:3)
同じ素人として忠告すると、そういう質問に今の時点で「できる」とか「できない」とか「20 パーセント」とか、明快な答えを与える人は、あまり信用しない方がいいと思うよ。
Re:素人に教えてくれ (スコア:1)
個人的すば洞!
LIVE-GON(リベゴン)
Re:素人に教えてくれ (スコア:2)
個人的ありがとう!
Re:やっぱり (スコア:1)
何がやっぱりなのか、できれば解説してもらえるとありがたいです。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:やっぱり (スコア:1, 興味深い)
＞何がやっぱりなのか、できれば解説してもらえるとありがたいです。
2010年12月に、こういう投稿 [srad.jp]をしました。
それから3年ちょっと経って、このストーリーのコメントを見ての感想です。
Re:やっぱり (スコア:1)
このストーリーのコメントで見る限り、ACの書き込みがIDのそれより「アホ」とは思えないなあ。
ACの人々は（あなたにレスしてる人を除いて）トピックに沿って参考になる情報を書き込んだり冗談を言ったりして雑談してるけど
IDのあなたは「ACを規制しろ」なんていうオフトピかつフレームの元なことを
3年前のあなたの日記を読んで覚えてる人にしか通じないような一人よがりな表現で書き込んでる。
Re:やっぱり (スコア:1)
日記を拝見しましたが、そういう感想こそ日記に書いた方がよいかと。
ちなみにこのストーリーのコメントを読んでも、私はそういう感想は抱きませんでした。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:やっぱり (スコア:2)
そうですね。しかし、AC制限したところで匿名の中傷行為はなくせないでしょ。IDは自由に取れるのだから。
また、怪文書が書かれている方は/.J日記で、もとからACコメント禁止の設定が可能です。日記エントリを書いた人（kahoさん）の判断でAC可にしてあるだけ。
いずれにせよ、/.JストーリーでAC規制しろ、という話とは無関係ですね。
Re: (スコア:0)
AなんとかCatの定期名物ポストが見れなくなるかあ反対。
Re:STAP細胞とSTAP幹細胞 (スコア:2)
取り消しが取り消しされました（笑）