遺伝子組み換え作物ではない遺伝子「編集」作物は米国では規制対象外 43
ストーリー by hylom
遺伝子操作という点では同じだが 部門より
遺伝子操作という点では同じだが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
多くの国で遺伝子組み換え作物（GMO）には一定の制約がかけられている。そのGMOが「遺伝子編集」という技術のおかげで変わるかもしれない（TechCrunch）。
遺伝子組み換えは、生物の遺伝子内に他の生物の遺伝子を組み込む技術だ。それに対し遺伝子編集は、その生物の遺伝子の一部を並べ替えるというもので、他の生物の遺伝子は一切利用しない点が異なる。
最新の例はペンシルヴェニア州立大学の植物病理学者Yinong Yang博士が生み出したCRISPRを利用して遺伝子を編集した白いボタンマシュルーム。‘編集’とは生物のDNAのパーツを切って並べ替えること。シュルームに他の生物のDNAをいっさい加えていない。
それでもYang博士はこのマッシュルームが農務省の認可を必要とするのではないかと危惧していた。そこで農務省の動植物健康検査サービス（Animal and Plant Health Inspection Service、APHIS）に確認したところ、ペンシルヴェニア州立大学宛の4月13日付けの書簡で、マシュルームは確実に規制検討の対象外だ、と確認することができたとしている（ハフィントンポスト）。過去5年間で30件の遺伝子編集技術が関わった作物が登場したがすべて対象外だと判定されたという。
突然変異との区別はどうするのか (スコア:2)
それが人為的に行われたものか、突然変異によるものなのか
区別が付かないのではないでしょうか。
とすると、そもそも規制の方法がなさそうに見えますが。
Re: (スコア:0)
区別する方法を知らないだけという可能性はありそう．
Re: (スコア:0)
遺伝子って高々4種の塩基の並び方でしかないので、なんでも"編集だ"と言い張ることは出来てしまうでしょうね。
Re: (スコア:0)
ふむ、猫がタイプしたコメントとの区別がつかないにゃあ
品種改良が良くて遺伝子組み換えが駄目な理由は？ (スコア:2)
この疑問に科学的に答えられない限り、遺伝子組み換えの規制は宗教的忌避でしかない。
宗教的な忌避である以上、何が良くて何がダメなのかは論理では語れない。
手段と結果に因果関係があればまだ意味があるだろうけど、遺伝子改造系の技術は得られる結果は手段とは基本何の因果関係もないからね……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:品種改良が良くて遺伝子組み換えが駄目な理由は？ (スコア:1)
品種改良 有史以前から人類が行ってきた行為。確率は低いが自然界でも起こりえる現象なので悪質な遺伝子が自然界に放たれても仕方ないとしている。
遺伝子組換 自然界で起こりえない遺伝子なので自然界に放たれないよう管理が必要としている。
遺伝子編集 自然界で起こりえない遺伝子。法律やコンセンサスが追いついてない。
遺伝子から見分けつかないという意見もあるけど、現状はそれなりに制作設備が違うから嘘はつけないはず。
のびた君が大根の足を作ったように簡単に編集できるようになれば、根本的に考え方を変える必要があるのだろう。
遺伝子組換も他生物の遺伝子取り込みという現象があるようなので、遺伝子編集は更に管理が必要な気がする。
Re: (スコア:0)
いくらγ線当てても発生しないようなものは品種改良と同じと判断できませんし
γ線当てて発生するなら、数億年の実績があるその方式を使わないでも安全と言える化学的根拠は何なのでしょうか?
Re: (スコア:0)
数億年の実績がある方法で毒がある生物が沢山できているのですがそれは・・・
Re: (スコア:0)
同じだという科学的根拠を先に示すべきでは？
Re: (スコア:0)
遺伝子組み換え人間
Re: (スコア:0)
規制の理由は遺伝子組み換えは生態系に激烈な影響のある変異を起こし易いからだろ。なんで宗教の話が出てきた。
Re: (スコア:0)
突然変異体が生態系に激烈な影響を与えたことはなかったのか。
進化とは何だったのか。
…うん、まあ、「激烈」が時間的な意味ならばそうだったのかもしれない。
ただ外来種のように、今までより少し環境適応力や繁殖力が強かっただけで在来種を短期間で駆逐してしまう例もあるわけで、
もうちょっとこう、違う基準があるような気がする。
Re: (スコア:0)
どう考えても元コメは時間的な意味でしょう。
Re: (スコア:0)
慎重派は結果に線引きをすべきだけど、やりそこねてるっちゅうだけでしょう。
さすがにあらゆる品種改良を禁止するのは無理があるし、品種改良程度なら影響も緩やかだから大丈夫だろう、と手段の方に線引きをしちゃった。
ただ、大丈夫だろうと思っていたら、今時の「品種改良」は、放射線を当てるなどして、
「ランダムに組み変わっただけで狙って組み替えたわけじゃないから、これは昔ながらの品種改良なのでセーフ」と言いつつ、
「遺伝子を読み取って好ましい組み代わり方をしている個体を取捨選択する」という方法で、
遺伝子組み換えよりは効率で劣るけど結果は大差ない抜け
問題ないっす (スコア:1)
「だって同じプロジェクトのコードからコピペしたんスよ？」
大差無し (スコア:1)
遺伝子組み換えでも既存のDNAに影響を与えて寝た子を起こすような間接的危険が問題じゃない？
the.ACount
マシュルーム / シュルーム / マッシュルーム (スコア:0)
ヤクでもやってんのか？統一しろ
Re:マシュルーム / シュルーム / マッシュルーム (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:マシュルーム / シュルーム / マッシュルーム (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そこがマッシュルームのマジックなのさ。
大豆(著作権侵害ではない) (スコア:0)
コピペは禁止だが、リバースエンジニアリングの結果を手書きで組み込むのはOKよ、って感じでしょうか。
さらにクリーンルーム式で組み込めば、著作権侵害にはならない的な。
実際の遺伝子組み換えだと、コンポーネントの直接流用みたいなことになってるんでしょうかね。
元生物由来の未解明な遺伝コードも沢山あって安心できないのかも。
Re:大豆(著作権侵害ではない) (スコア:1)
というより、for を入力したければソース中に使われている他の for をコピペして使う。
別ファイルからはコピペして使わない、って感じでしょう。
コシヒカリとかソメイヨシノとか (スコア:0)
遺伝子編集ってカテゴリに入るのかしらん。
Re:コシヒカリとかソメイヨシノとか (スコア:1)
いつもの、「天然」と「人工」で切り分けるやつでしょうかねぇ。
交配は（人の手かけてるけど）天然の現象で、遺伝子を人工的にいじるのとは違う！！
的な。
Re: (スコア:0)
先生！ 人工授精は天然ものなんでしょうか？
Re: (スコア:0)
少なくとも妊娠させる以上、完全中出しなので疑似ではないはず。
Re:コシヒカリとかソメイヨシノとか (スコア:1)
卵を取り出して外で選別した精子をかける場合もありますが。
# 一時「試験管ベビー」なんて言葉もありましたが、実際は試験管じゃなくてシャーレかなんかを使うらしい
Re: (スコア:0)
魚類式ということで…
Re: (スコア:0)
天然の医者が関わればあるいは、、、
Re: (スコア:0)
安全に影響するのかどうかは別の話として、「天然」と「人工」は同じなんだろうか。
天然の遺伝子組み替えは生存競争を経るので確率的に偏りがありそう。
比較を人工交配にしたら偏りはなくなるんだろうか。
‘編集’とは生物のDNAのパーツを切って並べ替えること (スコア:0)
・・塩基単位でもよろしいでしょうか？
塩基単位でコピペして並べたらたまたまネコの遺伝子と同じでしたが・・。
はい、たまたまです。
Re:‘編集’とは生物のDNAのパーツを切って並べ替えること (スコア:2)
Re:‘編集’とは生物のDNAのパーツを切って並べ替えること (スコア:1)
コピペして並べたら、たまが二匹になった！！
Re: (スコア:0)
バナッハ＆タルスキー「いくつかに分割して組み直すだけで全く同じ物が二つに！」
Re: (スコア:0)
「たま」の２倍体「たま たま」、４倍体「たま たま たま たま」、ちょっと怖くなってきましたね。
それでは究極の「たま」の姿をお見せしましょう。
結果として他の生物の遺伝子と組み替えたのと同じになるのは (スコア:0)
いいのかな？
遺伝子編集を何回も行えばなんでもできちゃうよね。
他の生物のDNAを使わないと言うと聞こえはいいけど。
Re: (スコア:0)
並べ替えるだけなら、全体の塩基配列の長さとか塩基の構成比率とかは変えられないだろうから限界があるのでは…？
# 生物学の知識は高校までなので用語が正しいのかすらわからない
Re: (スコア:0)
実際のところ、取り除いちゃっても普通に生きられる遺伝子の残骸みたいなのはゲノム上に沢山あるし、だいたいタンパクをコードしている部分の塩基の比率は生物種間で大きな違いはないので（マラリア原虫みたいな変態的な生物は例外）、仮に塩基単位で編集できる技術があれば、特定の生物の特定の遺伝子を、他の生物のゲノムに編集だけで組み込むことはできるでしょう。
ただCRSPRも、しょせん遺伝子を切断する部分を自由にデザインできる（制限酵素みたいな制約が無い）ってだけで、1塩基単位の編集なんてできませんよ。。。
短い配列なら、コンピュータ上でデザインした塩基配列のDNA分子を作ることはできます。
Re: (スコア:0)
> ただCRSPRも、しょせん遺伝子を切断する部分を自由にデザインできる（制限酵素みたいな制約が無い）ってだけで、
> 1塩基単位の編集なんてできませんよ。。。
ペンシルヴェニア州立大学の植物病理学者Yinong Yang博士は、マシュルームのDNAを変えて、 [techcrunch.com]
酸素に触れても褐変しないようにした。そのコード中の二つの文字を入れ替えただけで、キノコは褐変しにくくなった。
この「文字」ってのは塩基配列の構成要素A,G,C,Tの4塩基のことだよね。
「二つの文字を入れ替えただけ」ってのは、塩基単位での編集ができないと不可能なんじゃないの？
Re: (スコア:0)
よくしらんけど、入れ替えたというより「入れ替わった」の方が正しい気がする。
Re: (スコア:0)
その二つの言い回しはどう違いがあるの？
Re: (スコア:0)
1回の反応で1塩基単位の編集ができなくても1塩基ずつ位置をずらしながら繰り返し編集していけば結果として1塩基単位の編集はできますよね。
むしろ馬鹿どもの遺伝子を組み替えたい (スコア:0)
いつも馬鹿どもが馬鹿すぎるせいで人が死ぬ