スーパーブラッドウルフムーンに隕石が衝突していた 49
ストーリー by hylom
近くて遠い場所でのイベント 部門より
近くて遠い場所でのイベント 部門より
minet曰く、
2019年1月21日午前4時41分38秒（UTC）、「スーパーブラッドウルフムーン」と呼ばれていた皆既月食中の月に隕石が衝突、その時の光が地球から観測されていた模様（NewScientist、reddit、GIGAZINE）。
月食中の隕石落下はままあることのようなので（明るさの問題で観測が難しかった）、これからは観測例が増えるのかも。
よくわかんね～けど、早い話が…… (スコア:2)
今後、似たような事が有った場合は、タレコミのタイトルが更に色々と盛ったモノに成り得る、って事でよろしいでしょうか??
クレーターは見えるのかな (スコア:2)
小さくて地上からだと難しいのかわかりませんが、
クレーター模様の更新履歴なんかも作られているんですかね。
何年の観測以降に出来たクレーターみたいな詳細な履歴が作れても
あんまり役に立たないのかな。
スーパーブラッドウルフムーン (スコア:1)
なんか中二な名前でワロタ
Re:スーパーブラッドウルフムーン (スコア:2)
ムッちゃ血に飢えた狼男が月に向かって遠吠えする絵面を思い浮かべた私は未だに中二病を完治していないようだ。
＃エメラルダスと同い年だし。
Re:スーパーブラッドウルフムーン (スコア:2)
「狼」で充分やろ。ｗ
「男」はどっから出てきたんや？
Re:スーパーブラッドウルフムーン (スコア:2)
平井和正
＃中二病的には狼男は重要でしょう！
Re: (スコア:0)
そりゃ月を見て狂暴になるのは狂人か狼男と相場が決まってますやん？
Re: (スコア:0)
ウォータームーンという長渕剛が宇宙人だとか言ってUFOに乗ってくるびっくり映画があったような。
Re:スーパーブラッドウルフムーン (スコア:1)
去年1月にはスーパーブルーブラッドムーン [science.srad.jp]ってのもありましたね。
スーパー: 近地点に近い(見かけのサイズが大きい)満月
ブルー: 月に2回目の満月
ブラッド: 皆既月食
ウルフ: 1月の満月(二月以降にもスノー、ワーム、ピンク、…と名前が付いている。通常、ブルームーンは含まない)
スーパーとブラッドは天文学的な現象だからセットにしたスーパーブラッドが珍しいというのはわからないでもないですが、
ブルーとかウルフって、人間がテキトーにつけた暦の都合なんで、あんまりありがたみないよなぁ…
しかも、本当のスーパームーンは次回2月の満月で、今回は大きめだけどスーパームーンじゃないらしい…宣伝詐欺くさすぎる
Re: (スコア:0)
まぁ某サイヤ人も似たような感じですし
Re: (スコア:0)
視覚的に違いのあるスーパームーンやブラッドムーンと違って、単に暦の都合であるウルフムーンやらブルームーンやらは一々言わなくていいよと思う
Re:スーパーブラッドウルフムーン (スコア:1)
超血液狼月
漢字で書くと恥ずかしくなってしまう。
「狼」はどこから沸いて出たんだろう。
Re: (スコア:0)
http://shumibito.com/archives/532/ [shumibito.com]
＞ネイティブアメリカンや中世のヨーロッパの人々は、真冬の食糧不足を嘆く飢えた狼の遠吠えにちなんだ名前を1月の満月に付けたと言われています。
2月なら「Snow Moon」のように月ごとに満月の呼称があるみたいね。なんかカッコいいな。
Re: (スコア:0)
ブルームーンなんて、天文雑誌が間違った定義を引用した方がのさばってたりしますしねぇ…
Re: (スコア:0)
探偵社の方が馴染みがある
Re: (スコア:0)
五反田にあるよね。
Re: (スコア:0)
ウルフ、スノー、ワーム…を満月とする月を1月、2月、3月…、
ブルームーンを満月とする月を閏月と考えれば、ある意味、太陰太陽暦だな。
Re: (スコア:0)
メガドライブのゲームソフトみたいな名前だな
Re: (スコア:0)
「ならず者戦闘部隊 ブラッディウルフ」ってのならある。(アーケードとPCエンジン)
Re: (スコア:0)
セーラームーンがもうちょっと小学校男子向けになってたら変身してたかも。
どうでもよい疑問 (スコア:0)
こういう複数の単語に一つの形容詞的な言葉をみると考えてしまう。
スーパーは、ブラッドウルフムーンにかかているのか、ブラッドにかかっているのか。
＃ウルフムーンは「１月の満月」の通称なので、ブラッドウルフにかかってないことはわかる
Re: (スコア:0)
ぜんぶ「ムーン」にかかってる・・・でよいんじゃないの
この日は (スコア:1)
さくらがすごく強くなりそうだ。
（発情期とかぶると相手が腎虚になりそうだが）
＃綺堂さくら：人狼と夜の一族（吸血種）のハーフ、収納可能な狼耳とふさふさの狼尻尾をもつ。可愛い
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
「ちいさなぼくのうた」でも歌いながら月見するか？
Re:この日は (スコア:1)
さくらが歌ってるの、みんなで歌ってるの以外だと唯子とデュエットした「鋼の戦機グレートガイア」くらいしかない。
（中の人でならゆうひや晶でいろいろとあるんだが）
らじゃったのだ
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:0)
こわい
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:2)
およそ3
(さすがに止めたんだっけ?)
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:2)
そもそも世間で言われるようなことはやってないって話じゃなかったですか
しかし概数と言う概念がさっぱり通じないことが多いので、
むしろ進めても良かったんかもと言う気がしないでもない
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:2)
Wikipedia [wikipedia.org]でもいいからちょっとくらい調べてから…
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:2)
まずは「そもそも、どの程度の精度が求められる計算なのか??」って話から始めましょうか??
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:1)
πが出てくるのが小学校高学年からで有効数字が出てくるのが高校物理
そこら辺までは精度までは求められていないってことなんだろうなぁ
なので「目的に応じて3」なんだろう
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:2)
もう22/7で。
Re:ツァーリ・ボンバの３．１４倍 (スコア:2)
昔、どっかの大学の物理の先生の個人ホームページ(←時代が判る)で、「桁さえ合ってりゃいい計算の場合はπ²=10を使う場合も有る」ってのを読んだ覚えが
Re: (スコア:0)
355/113で。
Re: (スコア:0)
俺が好きなのは、113分の355 (3.141592920...)。
「1, 1, 3, 3, 5, 5」で覚えやすいし、小数点以下6桁目まで合ってるし。
Re: (スコア:0)
22/7いいですよね。
計算中毎週楽しみに観てます。
(ほぼオフトピック)
Re: (スコア:0)
＞ツァーリ・ボンバの３．１４倍
なんかコメントツリーが変な流れになってるけど、そもそも何の話なのこれ？
Re: (スコア:0)
わたしもリンク先は読んでないけど、隕石による爆発の規模がそんだけってことじゃないの？
参考ツァーリ・ボンバ [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
Xボンバーなら何倍？
隕石じゃなくて放電 (スコア:0)
月面では原因不明の光がよく観察されているけど、
岩石にたまった電荷が放電している。
ケレスのなぞの光も同じ。
Re: (スコア:0)
釣れませんね？
なんで？ (スコア:0)
＞これからは観測例が増えるのかも。
なんでそう思えるんやろうか。
観測精度が上がったから？スーパーなんとかになりやすい時期に入ったとか？
Re: (スコア:0)
自分もこの文を読んで「なんで???」と思ったが、おそらく、
「観測が難しいので今までは観測例がなかったものの、
事象としてはままある話であるため、観測例が今回の1件だけにとどまるということはなく、
今後も観測を続けていけば、2例目、3例目と観測例が蓄積されていく可能性が十分ある」
ということが言いたかった文章じゃないかと思われ。
Re: (スコア:0)
GIGAZINEの記事を読めばわかる。
Re: (スコア:0)
読んだら何がわかるということ？
「これからは観測例が増える」理由がわかるという意味だとすると、
GIGAZINEの記事のどこを読めばそれがわかると言っているのかわからない。
NewScientistsの記事や、それのほぼほぼ和訳版のGIGAZINEの記事を見る限り、
今回観測出来た理由（発光が明るかった、月食のタイミング的にちょうどよかった、
以前から観測したいと思っていた観測者が十分な機材を準備して観測に備えていた、等）
の記載はあるが、「これから」のことについては何か述べているようには見えない。
Re:なんで？ (スコア:1)
タレコミ人ですが、
今と同じような観測が続けば今後も同様の事例が観測されるだろう
＋
これが興味深い対象であるなら観測はより強化されるだろう
↓
今後は増えるのかも
くらいの推測です。
もし、もう見るもの見えたし観測や〜めぴ、となるのなら、増えないでしょうね。
Re: (スコア:0)
規模にもよるけれど、観測は難しくないかもしれない。
まず、月に隕石が落下したときにピカッと光るのはどういう現象だろう。
火打ち石みたいなもの？
それとも衝突で舞い上げられた月面の砂が太陽光を反射して？
前者なら地球から見える夜の部分を観測していればそのうち見れますよね。
後者だったら落下場所が限定的なので、結構奇跡的な条件。
妙に見覚えのある内容 (スコア:0)
最近の天文関係の記事で同じような解説を見たような……。
ひょっとして他でもコメントされてません？
#「事象としてはままある話」「観測例が蓄積されていく可能性」って辺りがデジャブってる