「ベジタリアンの食事は環境には有害」という研究結果が発表される 99
ストーリー by hylom
人間の存在自体が…… 部門より
人間の存在自体が…… 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
米国農務省の推奨事項に従った場合、野菜、乳製品や魚介類を食べることは「環境にとって」は有害であるらしい。カーネギーメロン大学の新しい研究によれば、これらの食品はカロリー当たりの育成コストが悪く、消費が増えれば温室効果ガス排出量が多くなるのだという（カーネギーメロン大学、ScienceDaily、Slashdot）。
米国の食料消費パターンに関連するエネルギー使用量や、ブルーウォーター・フットプリント（製品の生産に使われた水の量から環境負荷を測る指標らしい）と温室効果ガス排出量の変化を測定した結果明らかになったそうだ。それによると、レタス中心の食事はベーコン中心の食事よりも3倍も多く温室効果ガスを排出するとしている。
Paul Fischbeck教授は「一般的な野菜の多くは、多くの人が考えるよりも1カロリーをもたらすのに必要なリソースが高い。とくにナス、セロリ、およびキュウリは、豚肉や鶏肉と比較するとかなり悪い」と主張している。米国ではこの研究を引用してベジタリアンを批判する報道も出ているようだ。一方で、この研究は極端すぎて怪しいとする意見も出ている模様（Slate）。
おかしくない？ (スコア:3, すばらしい洞察)
カロリーベースの比較て、そら肉はカロリーたっぷりだよね。
でもウォーター・フットプリントなる数字を調べると、やっぱ飼料を大量に使う肉のほうが多いように見える（ただし重量あたり）
野菜をカロリーで肉と同じだけ食べるという計算がおかしいのかな？
レタスだけ（ドレッシングもなし）で一日のカロリー約1500KCalを取るためには、レタス12.5kg食べるわけだが。
Re:おかしくない？ (スコア:3)
『そら豆はカロリーたっぷり』と空目。
Re:おかしくない？ (スコア:2)
教授「穀物は野菜じゃないですしおすしー」
Re:おかしくない？ (スコア:1)
芋類は、炭水化物を多く含む野菜だね。
Re:おかしくない？ (スコア:2)
見事な完全論破…！
Re:おかしくない？ (スコア:1)
先生! スイカやイチゴは果物ですよね!!
Re:おかしくない？ (スコア:4, 参考になる)
マジレスすると、農林水産省的には「いちご、メロン、すいかなどは野菜に分類されますが、果実的な利用をすることから果実的野菜として扱っています [maff.go.jp]」だそうです。
# ご期待に添えたでしょうか？
Jubilee
Re:おかしくない？ (スコア:1)
「果実的野菜」っていかにも役人が考えつきそうな言葉だよなpgr
までがテンプレです(そうか?
Re:おかしくない？ (スコア:1)
おやつです
Re:おかしくない？ (スコア:1)
しかし、胡桃やアーモンド、銀杏に果物感はないのである。
Re:おかしくない？ (スコア:1)
# 個人的には、ベジタリアンには全く共感を覚えないのですが……。
おっしゃる通り、少しおかしいと思います。
いくら菜食主義でも、ナス・セロリ・キュウリ・レタスからカロリーを摂取しようとする輩はそういないでしょう。
それ、ベジタリアンじゃなく食餌療法（いわゆるダイエット）の食事じゃないですかね。
Slateのブログでも、肉の代わりに食べるのは「穀物（grains）、豆（beans, seeds, nuts)、豆腐」ってありますし。
ベジタリアン・フォビア (スコア:2)
この研究の主張は奇妙すぎる
USDAの推奨には穀物や豆類もあるはずだし、乳製品と魚介類もある。乳製品は牛を飼う前提だし。
アメリカって、こういう偏見みたいな主張が時々？ある。ベジタリアンやビーガンへの（以下省略
Re:ベジタリアン・フォビア (スコア:4, 参考になる)
研究でそんな主張するかなと思って本家見たらやはり「研究自体はレタス、キュウリ、セロリなどはカロリー当たりで環境に悪いとだけ書かれている。中略）穀物の方が良いと同じ論文に書かれている」とのこと。
嘘だ、と論文に書かれてもいないことを脊髄反射で言ってしまう記事や人達を批判しています。
The actual paper says nothing of the sort
http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=8490605&cid=51134289 [slashdot.org]
Re:ベジタリアン・フォビア (スコア:2)
反論とも符合してたんですが、結局煽り記事でしたか。
Re:ベジタリアン・フォビア (スコア:1)
論文に書かれてなくとも、論文の第一著者Michelle S. Tom氏がカーネギーメロン大学のニュース記事でこう言っているわけで……。
結論ありきなのを疑われても仕方がないと思いますが。
結論 (スコア:1)
メロンが一番悪い
Re:結論 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
この教授はベジタリアンを、竹ばっかりユーカリばっかりのパンダ・コアラと間違えてるんじゃあるまいか。
Re: (スコア:0)
ベジタリアンの中でもヴィーガンと呼ばれる人々は、一切の動物性食物を拒絶するようですよ。
むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:0)
カロリーベースだと、肉食こそが穀物を無駄に消費している。肉食や乳製品の消費をやめて酪農で使っている穀物で人間を養えば、飢餓がなくなるという説すら存在している。
飢餓と肉食
http://www.nikusyoku.com/kiga/fact/02.html [nikusyoku.com]
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
どうでもいい突っ込みで申し訳ないけど、その場合は「酪農」じゃなくて畜産じゃね？
畜産は酪農を含む概念。
一方酪農はその中で、乳製品などをとる場合に限る概念だよ。
もうひとつ役畜という言葉もあって、こちらは労働力として飼っている動物のこと。
個人的には食肉目的の畜産、特に効率の悪い種類（牛とか馬とか）は少し考える方がいいと思うけど、酪農と卵については認めてもいいんじゃないかと思うんだがどうか。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
たしかに今の総量でみれば飢餓が無くなるかもしれないが
飢餓の中心の地域…まぁたぶんアフリカだろうけど…
そこにその穀物を買う力は無い。
売れないものは作らない。
今は飼料として買い手がいるから生産しているのであって
買い手がなければ生産量を落としたり廃業者が増えて
その総量が減るだけで、決して飢餓が無くなることはないですよ
せめて主食ぐらいは自給できなければだめですね。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:2)
>飢餓の中心の地域…まぁたぶんアフリカだろうけど…
>そこにその穀物を買う力は無い。
その辺りでは前世紀から飢餓が続いていて、焼け石に水だと思いつつもアノ目で見つめられるポスターに負けてつい募金してしまい。
これは永遠に続く餓鬼道地獄とそれにタカっているかもしれないハゲタカを存続させるための儀式なんじゃないかとうっすら思う。
#この項オフトピ
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
どうやったら豊かになれるのか、たとえばカネになる石油や金やレアメタルが
産出できるようになったら豊かなるのか?? という問題もあってね…
(所謂「資源の呪い」ってヤツですわ)
ま、結局言われるとおり、儀式なんでしょう。やらない善よりやる偽善とは申しますが
かわいそう、という感情をつつく形の寄付って、免罪符のつもりなのかと思いますね。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
多分、広告を出す方も悩んでいると思いますよ。こんな表層的な訴え方でいいのだろうかって。
その手の団体は、分かってる人に対しては統計的な目標や進捗、例えば乳幼児死亡率どれだけ下がったかというレポートも出してはいます。ただ、そういうレポートを求める層は元々感心が高く、放っておいても寄附をするので、寄付金の増加にはあまり効果がありません。(既存の寄附者をつなぎ止める効果はあるでしょうが)
結局、寄付金を増やすには、感情に訴えるのが１番効果的で、広告費を効率的に使おうとすると、そういう広告が蔓延するわけです。
あと慈善というと目先の食糧や医療に目が向きがちですが、教育支援に特化した団体なんかもあります。被援助国もいつかは援助がいらなくなることが理想で、そのためには当該国の国民が自立できるようにならなければならないという考えの方は、教育中心の団体に有形無形の支援をされるのもよいかと。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
感情に訴えるということは感情を損ねたらそこでオシマイなんだもんなあ(ﾂﾗｲﾈ
教育に投資するのも、ちゃんと教育を受けた人が大人になるまで死なない、
という大前提があるから食糧や医療が優先されるのは仕方ないかもしれませんね。
今では感覚として薄れてきたけど、まず食えるようになる、というのは
とても大切なことだよなぁーと。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
>かわいそう、という感情をつつく形の寄付って、免罪符のつもりなのかと思いますね。
これの嫌なところが、資源を開発しようと手ぐすね引いてる層はそこに見向きもしてなさそうで、それとは関係が薄い一般層や感情に流されるだけの情弱なのか情けが強いのかそういう人達が施し続けていそうな点。
筋違いだろうけどオマエラ募金シロと訴えるアの人の豪邸写真見てしまうともうねぇ。
Re:それで戦争 (スコア:2)
内戦というかアフリカの国境って宗主国が勝手に決めたから理に適ってなくて、
部族集落を分断する国境線になってたりすると
部族「あの鉱山は俺たち部族のモンや!」
政府「お前ら隣の国やろ、 国同士のﾄﾞﾝﾊﾟﾁやったら戦争やで!! 戦争する気か 」
部族「ほならそっちの国にいる俺たちの部族を蜂起させて、反政府活動かましたるで!」
政府「望むところや! そもそもお前ら昔っから気に入らんかったんや!」
という流れなので(そうか?)もう内戦というか何というかー
ほら、日本も内戦時代けっこうあったから、これは必要なプロセスなんじゃないかな(震え声
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
>やるせないけど見殺しには出来ないから支援を続けていると、現地の人の話として聞いたことがあります。
死なない程度に生かす、生かさず殺さず、真綿で首を絞める・・・
#良い例えが浮かんでこない
Re: (スコア:0)
動物は人間には食べられない物を人間に食べられる肉に変えてくれる。
第一次世界大戦時のドイツでは残飯で豚を飼っていたが、戦況が悪く食糧事情が逼迫してしまった。
そんな折に豚が食料を食いつぶすという強迫観念が広がり殺してしまった結果、食糧事情がさらに悪化した。
資源をどれだけ活用できるか、という視点では、人間に活用できない資源を変換してくれる動物を活用しない場合の効率は当然下がる。
Re: (スコア:0)
人の食糧を支えるだけの数の豚が飼えるほどの残飯が出てる時点で、食糧を有効活用してないんじゃないの？
セルロースとか、人間が消化できないものを食べて食糧に変換してくれるのならともかく。
いそいで生で食え(地産地消＆ローフード) (スコア:1)
>カーネギーメロン大学の新しい研究によれば、これらの食品はカロリー当たりの育成コストが悪く、消費が増えれば温室効果ガス排出量が多くなるのだという（カーネギーメロン大学、ScienceDaily、Slashdot）。
手間ひまかけたり加工したりしないで手近にあるものをそのまま食えば環境に優しいってことすかね。
ナスはいらない子なのか？ (スコア:0)
栄養のない野菜として名を馳せるナスビちゃん
いらない子なの？
Re: (スコア:0)
キュウリも影響のない野菜の代表だよね。
Re:ナスはいらない子なのか？ (スコア:1)
こんにゃくは…食物繊維が豊富だから…(震え声
Re:ナスはいらない子なのか？ (スコア:1)
ナスとキュウリは女性に
こんにゃくは男性に
一定の需要はあるだろう
# 3つ揃うとそうとしか見えない…ｗ
Re:ナスはいらない子なのか？ (スコア:1)
ナスとキュウリは女性の冷え性に効くと言いますからね。
それで効かなかったらゴーヤとかもありますね。
こんにゃくは腎臓機能を向上させるそうですよ。
これまた男性には必需品です。
# 大根と人参がまだありまっせ! (こらまて
Re:ナスはいらない子なのか？ (スコア:1)
1980年代後半に「プレイボーヤクラブ」とかいう深夜番組の劇中で
納豆を使った映像化困難な何かがあったらしいんだが衝撃のシーンは
映像化されていないので詳細はわからない。
Re:ナスはいらない子なのか？ (スコア:1)
＞知識の正しさはゆがめてもいいという立場ですか。
本論と全く関係ないけど、疑似科学の謎分類を「知識の正しさ」と言われても困る。
差し引き (スコア:0)
植物は育ててる間に二酸化炭素を吸収してくれるわけだが……？
Re:差し引き (スコア:1)
育てた植物を、食べたり腐らせたりして分解しなければ、二酸化炭素排出量的には優れていると言えるかもしれません。
Re: (スコア:0)
人が食べたら、その二酸化炭素はいったい何処に行くんでしょうね……？
Re: (スコア:0)
食った後については、肉と野菜にどのくらいの違いがあるんだろう……？
Re:差し引き (スコア:1)
光合成で世界を酸素で満たし、嫌気性生物の大量絶滅を引き起こした、古代プランクトンの罪は重い。
Re:政治的な言説 (スコア:1)
「大根の味噌汁（昆布出汁）、玄米ご飯、茄子・舞茸・蓮根の天麩羅、法蓮草のおひたし、飛竜頭」みたいなメニューが毎食だとして、健康になる以外のイメージがわかないね。
Re:政治的な言説 (スコア:2)
> 「大根の味噌汁（昆布出汁）、玄米ご飯、茄子・舞茸・蓮根の天麩羅、法蓮草のおひたし、飛竜頭」みたいなメニューが毎食だとして、健康になる以外のイメージがわかないね。
座禅を組みたくなるイメージもあります。
「飛竜頭」ってなんぞ！？ (スコア:2)
食卓のど真ん中にでかでかと置かれた飛竜のカブト煮を妄想した。
がんもどきの別名なのか……初めて知った。
＃真っ先に連想したのはマクロス [egloos.com]
＃しかし「マグロ マクロス」でググってもおっぱいネタがいっぱいの謎……
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:政治的な言説 (スコア:2)
芋はともかく、穀物を野菜に含めることはあまりないのでは。
USDA (米国農務省)ではGrains, Protein, Fruits, Vegetablesに分けている。
http://www.choosemyplate.gov/ [choosemyplate.gov]
日本食品標準成分表では穀物と芋と野菜は別になっている。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu3/houkoku/1298713.htm [mext.go.jp]
日本標準商品分類では野菜には芋は含まれるけど穀物は含まれない。
http://www.soumu.go.jp/main_content/000294475.pdf [soumu.go.jp]
農林水産省の統計データの品目別分類では野菜と芋や穀物は別になっている。
http://www.maff.go.jp/j/tokei/index.html [maff.go.jp]
厚生労働省の野菜分類には芋は含まれるが穀物は含まれない。
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000016xfz.html [mhlw.go.jp]
Re:政治的な言説 (スコア:1)
＞アーサー王とか
（一応突っ込んどこうか）ちょっとマテ。
まあ、でも「軍神」上杉謙信の例もあるし、女性の指導者が戦争しないというのは嘘だな。
Re:結局のところ (スコア:1)
だから、玄米ごはんと根菜の味噌汁、冷奴とメザシ、野菜のおひたしを食べていれば健康にも環境にもいいってば。