Starship試験機が初の高高度飛行、打ち上げから再突入までは成功。ただし着陸は失敗 33
ストーリー by nagazou
着陸用の燃料残しているから派手に爆発する 部門より
着陸用の燃料残しているから派手に爆発する 部門より
AC0x01 曰く、
米宇宙企業のSpaceXは9日、開発中の超大型宇宙船Starshipの実機サイズ試験機「Starship SN8」の最初の高高度飛行試験を実施した（飛行動画, Space.comの記事）。
8月に高度150mの飛行をしたSN5は、まだノーズコーンが取り付けてられていないなど宇宙船には見えない姿だったが、今回のSN8はエンジンが3基のみであるものの、ノーズコーンも翼も付いた完全な形をしており、まさに銀色の宇宙船といった容貌となっている。
飛行試験では、打ち上げられた宇宙船は高度12kmに到達後、胴体を横にするような姿勢に変更し、翼を使って姿勢を保ったまま再突入を行い、着陸する寸前にエンジンを逆噴射して姿勢を戻す運用が取られた。宇宙船は無事に姿勢を戻して垂直に降下したものの、減速が足りず、着陸成功とまではいかなかった。しかし既に原因も特定されているようで、大きな成果が得られたといってよさそうだ。
うーん惜しい (スコア:2)
もう少し早く噴射してればなぁ
燃料に余裕なくてぎりぎりにするんだろうか
Re:うーん惜しい (スコア:2, 参考になる)
タンク圧力が下がってエンジンリッチ燃焼条件になったのが原因と聞いた
銅の炎色反応で緑色の炎が出てるのでそれが分かるんだと
三推進剤推進系を使うロケットというのは珍しいね
Re:うーん惜しい (スコア:1)
「エンジンリッチ燃焼条件」「三推進剤」は「エンジンが燃えちゃった」っていうジョークなんだが
ツッコミがないとそれも
Re: (スコア:0)
供給システムが凍結でもして流れが悪くなったとかかなぁ。
Re: (スコア:0)
マスク氏のツィートを報じたところ [engadget.com]によれば、
という事で、圧力が低かったことが原因とは書かれています
Re: (スコア:0)
盛大に爆発炎上してるから燃料は余裕ありまくりと思われ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは予定通りらしいですよ。出力的に２つでも（正常に動いていれば）十分らしい。
実際、噴射してないロケットのジンバル（噴射砲補を制御する機能）は動いてないですし。
Re: (スコア:0)
余裕ゼロのアクロバティック機動でめっちゃ驚いた。
さすがSpaceXやることがクレイジー…。
まぁ実運用する時はもっと冗長性持たせるだろうけどね。
でも突っ込む直前で90度屹立して逆噴射着陸成功！ ってめっちゃカッコイイよな。分かる。
ズコーンとこけた (スコア:2)
# 年末はIDのまま壊れていく所存
Re: (スコア:0)
思いとどまるのも勇気です
Re: (スコア:0)
やっちゃえズゴーン
Re: (スコア:0)
テキサスと言えばヒューストン…
着陸失敗の原因 (スコア:0)
先生が「帰るまでが遠足」と注意し忘れたからなんだろうな。
Re:着陸失敗の原因 (スコア:1)
先生が「帰るまでが遠足」と注意し忘れたからなんだろうな。
いえいえStarsHipくんは正しく
星のケツにキッスしたのです
本望であったことでしょう
再突入？ (スコア:0)
飛行試験では、打ち上げられた宇宙船は高度12kmに到達後、胴体を横にするような姿勢に変更し、翼を使って姿勢を保ったまま再突入を行い、着陸する寸前にエンジンを逆噴射して姿勢を戻す運用が取られた。
↑
この程度の高度（徐々に高度を上げていく長距離旅客機巡航終末飛行高度並）で「再突入」と呼ぶのか？
https://captainlog.net/134.html [captainlog.net]
Re:再突入？ (スコア:2)
10km以上なら対流圏への再突入ではあるが、そういう問題ではなくて、
再突入時の運用シミュレートという意味だろ。
問題は高さではなくその高度での速度とか降下率とか機体温度とか。
まあさすがに、特定の高度まで降下してきた際の想定速度・降下率の
条件を合わせるくらいはやってんだろ。
いや、このビデオおかしくね？ (スコア:0)
着地する瞬間の1°54'55"のところ [youtu.be]で、明らかに画面切り替わってるでしょｗ
素人が作ったジョークコラージュビデオみたいだ。
Re: (スコア:0)
複数のカメラを切り替えてるみたいだけど、rawで見たいよね
Re: (スコア:0)
1:50:16でも切り替わってるしシーンに応じて違うカメラからの映像に切り替えてるだけでしょ…
ボカチカでどんだけの人が見てたと思ってんだ、 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だれも嘘なんて言っていない件
Re: (スコア:0)
嘘だ、なんて書いてあるか？(そもそも何が嘘なの？着陸失敗で爆発したこと？)
動画の作りがコントっぽいってだけでしょ
# 切り替えるならもっと早く切り替えとけ、なんであんな絶妙なタイミングなんだ、と
Re: (スコア:0)
君はパーティで人気者だね
Re: (スコア:0)
編集が下手だ、ってツッコミだろうし、そう言われから見直してみると、あまりにもいかにもなタイミングで映像が切り替わって笑える動画になってるけど。
まあ「明らかに」ってのは誤解を生む下手な表現だわな。「隠そうとして隠せてないけど」というようなニュアンスを含意してしまう。
なんで着陸補助装置を地上に配備しないんだろ (スコア:0)
転倒して爆発したり、着陸速度が速すぎて地上に衝突して爆発したりするのはリスクが高すぎる
転倒防止用のリング内に着陸させるとか、地上の着陸補助装置も開発すればいいのに
Re:なんで着陸補助装置を地上に配備しないんだろ (スコア:1)
受け取りそこなったら高価な地上設備まで大損害に・・・。
だったらまっ平らな平面だけ用意して宇宙機側で頑張ってもらうほうがトータルで安そう。
Re: (スコア:0)
転倒防止装置にぶつかって転倒。
あーあ。こんな障害物がなかったら着陸できてたかもしれないのに。
Re: (スコア:0)
まだ開発段階なんだからそんなの段階が進んで品質が保てるようになってから考えることだろう。
Re: (スコア:0)
火星や月に初めて人類が着陸するとき、現地には着陸補助装置が設置されてないからじゃない？
Re: (スコア:0)
航空母艦・飛行場・ヘリポートに着陸補助装置を設置して、激突転倒炎上する光景が目に浮かぶ。
Re: (スコア:0)
地上にでっかいオッパイを設置すればよい
ぽよんぽよんと着地するように
Re: (スコア:0)
スペースシャトルみたいに一発勝負でピンポイント着陸しか許さないんですね。